Список дискуссий : Товарищество собственников жилья (ТСЖ) : Хозяйственная деятельность ТСЖ
Тема: Нужно ли перечислять ТСЖ по договору уступки прав?
Автор
Сообщение
Галина Перхутко
05/30/2013 04:00:37 PM
05/30/2013 04:00:37 PM
Нужно ли перечислять ТСЖ по договору уступки прав?
Нужно ли перечислять ТСЖ по договору уступки прав?
Судебное решение - Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.04.2005 N А66-7320/2004 (http://domovodstvo.ru/fas/8511d8cc9d01108ec32577f900452d8f.html)
Поскольку лицо, подписавшее договор уступки права требования, не обладало полномочиями на совершение данной сделки от имени цессионария, суд отказал в удовлетворении иска о взыскании с цессионария задолженности по названному договору, указав, что сделка в данном случае считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица.
Судебное решение - Постановление ФАС Поволжского округа от 22.05.2012 по делу N А49-2169/2011 (http://domovodstvo.ru/fas/a5edd94ac34969b444257a130052ca8d.html)
О взыскании суммы неосновательного обогащения, возникшего в результате перечисления денежных средств в пользу третьего лица.
Судебное решение - Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 по делу N А55-17195/2010 (http://domovodstvo.ru/fas/7f834f235271afc544257959002fcbc1.html)
По делу о взыскании долга по договору уступки права требования.
Судебное решение - Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.01.2005 N Ф08-6200/2004 (http://domovodstvo.ru/fas/fb3ca4493aea9c17c32577f900234e99.html)
Поскольку договор уступки права требования основан на незаконном решении комитета кредиторов, то следует, что он заключен с нарушением требований статей "Уступка прав требования должника" и "Уступка прав требования должника Закона о банкротстве. Уступка права требования могла быть заключена по результатам открытых торгов.
Судебное решение - Постановление ФАС Поволжского округа от 27.07.2010 по делу N А49-701/2009 (http://domovodstvo.ru/fas/4133f5e63a207711c32578020013be99.html)
В удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения отказано, поскольку суд установил, что истцом оплата по договору аренды за спорный период произведена в рамках содержания обязательства по договору. Фактическое изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующих нормативных актов из буквального толкования условий договора не является изменением условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.
Судебное решение - Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.04.2005 N А66-7320/2004 (http://domovodstvo.ru/fas/8511d8cc9d01108ec32577f900452d8f.html)
Поскольку лицо, подписавшее договор уступки права требования, не обладало полномочиями на совершение данной сделки от имени цессионария, суд отказал в удовлетворении иска о взыскании с цессионария задолженности по названному договору, указав, что сделка в данном случае считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица.
Судебное решение - Постановление ФАС Поволжского округа от 22.05.2012 по делу N А49-2169/2011 (http://domovodstvo.ru/fas/a5edd94ac34969b444257a130052ca8d.html)
О взыскании суммы неосновательного обогащения, возникшего в результате перечисления денежных средств в пользу третьего лица.
Судебное решение - Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 по делу N А55-17195/2010 (http://domovodstvo.ru/fas/7f834f235271afc544257959002fcbc1.html)
По делу о взыскании долга по договору уступки права требования.
Судебное решение - Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.01.2005 N Ф08-6200/2004 (http://domovodstvo.ru/fas/fb3ca4493aea9c17c32577f900234e99.html)
Поскольку договор уступки права требования основан на незаконном решении комитета кредиторов, то следует, что он заключен с нарушением требований статей "Уступка прав требования должника" и "Уступка прав требования должника Закона о банкротстве. Уступка права требования могла быть заключена по результатам открытых торгов.
Судебное решение - Постановление ФАС Поволжского округа от 27.07.2010 по делу N А49-701/2009 (http://domovodstvo.ru/fas/4133f5e63a207711c32578020013be99.html)
В удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения отказано, поскольку суд установил, что истцом оплата по договору аренды за спорный период произведена в рамках содержания обязательства по договору. Фактическое изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующих нормативных актов из буквального толкования условий договора не является изменением условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.