Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малыхиной М.Н.,
судей В.В. Галова, О.Г. Ломидзе,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Левицкой Л.В.
при участии:
от истца: Шевченко А.А (доверенность N ИЗ-3489/13 от 11.02.2011),
от ответчика: Лущикова С.С. (паспорт),
от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 20.12.2010 по делу N А53-18710/2010
по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону
к ответчику ЗАО "Донское крупнопанельное домостроение"
при участии третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области,
о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
принятое судьей Ереминым Ф.Ф,
установил:
Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Донское крупнопанельное домостроение" (далее - ЗАО "Дон-КПД", ответчик) при участии третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее - третье лицо) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2009 по 30.06.2010 в сумме 8 837 079,33 руб., по пени за период с 21.03.2009 по 26.08.2010 в сумме 753 233,57 руб., всего 9 590 312, 90 руб.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ЗАО "Дон-КПД" (арендатором) обязанностей по внесению арендной платы за пользование земельным участком.
Решением от 20.12.2010 Арбитражный суд Ростовской области взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период с 01.01.2009 по 30.06.2010 в сумме 5 464 862,89 руб., пени за период с 21.03.2009 по 26.08.2010 в сумме 511 000 руб., всего 5 976 322,92 руб.
Суд принял к расчету меньшую площадь земельного участка, установив, что спорный участок разделен на два в связи с введением в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.
Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просил отменить решение и принять новый судебный акт, удовлетворив в полном объеме требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ЗАО "Дон-КПД" о взыскании задолженности по арендной плате и пени. Жалоба мотивирована тем, что предметом аренды являлся земельный участок площадью 4 607 кв. м, изменения в договор аренды внесены не были, разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию не заменяет установленного порядка изменения договорного правоотношения.
В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Дон-КПД" просил оставить решение Арбитражного суда Ростовской области без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Ответчик против удовлетворения жалобы возражал, просил решение оставить без изменения.
Третье лицо в судебное заседание не явилось. Суд рассматривал жалобу в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка от 20.11.2007 N 30211 ответчику был предоставлен земельный участок площадью 4607 кв. м с кадастровым номером 61:44:02 06 05:0044, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, 2 мкр. "Темерник" (п. 2-02) сроком с 27.06.2007 по 27.06.2009 для завершения строительства жилого дома.
В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет 4609000 рублей в год. Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы платы в год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.
20.11.2007 г. участок передан арендатору по акту.
Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону N 743 от 03.07.2006 дом, расположенный во втором мкр. "Темерник" разделен на 2 очереди. 31 августа 2007 года в соответствии с проектной документацией первая очередь строительства жилого дома была введена в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU61310000-5877. После ввода дома в эксплуатацию жилой дом с прилегающей территорией согласно данным ЕГРЗ передан ТСЖ "Мир", что подтверждается актом приема-передачи от 01.09.2007
15.04.2009 из земельного участка с кадастровым номером 61:4460020605:44, выделен земельный участок общей площадью 2747 кв. м с присвоением кадастрового номера 61:44:0000000:1173 (кадастровый паспорт N 61/001/10-277263 от 15.04.2010) с разрешенным видом использования "под жилую застройку многоэтажную".
ЗАО "Дон-КПД" направило в Департамент имущественно-земельных отношений письмо, в котором указало разделение указанного земельного участка, также неоднократно просило пересчитать арендную плату за земельный участок по договору аренды N 30211 от 20.11.2007.
Однако обращения ЗАО "Дон-КПД", оставлены Департаментом и Администрацией, без удовлетворения
Администрацией г. Ростова-на-Дону вынесено постановление 10.12.2010 N 944, которым ЗАО "Дон-КПД" в аренду на новый срок до 01.12.2010 предоставлен земельный участок по адресу: ул. Миронова, 2 микрорайон района "Темерник" (п. 2-02), кадастровый номер 61:44:0020605:44, с уточненной площадью 2461 кв. м для завершения проектирования и строительства многоквартирного жилого дома.
ЗАО "Дон-КПД" совершило все действия необходимые в целях принятия компетентными органами правового акта о разделе земельного участка - (проекта постановления Мэра города "О разделе земельного участка, расположенного по ул. Миронова п. 2-02").
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ предусмотрены две формы платы за использование земли: арендная плата и земельный налог. С учетом того, что с 15.04.2009 сформирован земельный участок общей площадью 2747 кв. м с кадастровым номером 61:44:0000000:1173 для эксплуатации многоквартирного жилого дома, указанный участок является общей собственностью собственников помещений указанного многоквартирного дома, обязанных уплачивать земельный налог (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ч. 1 ст. 36 ЖК РФ). Следовательно, в силу закона указанный участок не может являться предметом аренды по спорному договору и арендная плата за данный участок взысканию не подлежит вне зависимости от внесения изменений в договор аренды.
ЗАО "Дон-КПД" обязано вносить арендную плату только за часть земельного участка равную 2461 кв. м согласно кадастровому паспорту 61:44:0020605:44, а не за весь земельный участок.
В результате чего, истец начисляет ответчику арендные платежи и пени за часть земельного участка не только не используемую, но и находящуюся в собственности других лиц, которые в свою очередь платят земельный налог.
При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно произведен расчет платы за пользованием земельным участком площадью 2461 кв. м с 01.01.02009 по 30.06.2010 в сумме 5 464 862,89 руб., пени за период с 21.03.2009 по 26.08.2010 в сумме 511 000 руб. при правильном применении норм материального права.
Расчет арендной платы и пени сторонами в суде апелляционной инстанции не оспорен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2010 по делу N А53-18710/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Н.МАЛЫХИНА
Судьи
В.В.ГАЛОВ
О.Г.ЛОМИДЗЕ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2011 N 15АП-995/2011 ПО ДЕЛУ N А53-18710/2010
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2011 г. N 15АП-995/2011
Дело N А53-18710/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малыхиной М.Н.,
судей В.В. Галова, О.Г. Ломидзе,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Левицкой Л.В.
при участии:
от истца: Шевченко А.А (доверенность N ИЗ-3489/13 от 11.02.2011),
от ответчика: Лущикова С.С. (паспорт),
от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 20.12.2010 по делу N А53-18710/2010
по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону
к ответчику ЗАО "Донское крупнопанельное домостроение"
при участии третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области,
о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
принятое судьей Ереминым Ф.Ф,
установил:
Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Донское крупнопанельное домостроение" (далее - ЗАО "Дон-КПД", ответчик) при участии третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее - третье лицо) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2009 по 30.06.2010 в сумме 8 837 079,33 руб., по пени за период с 21.03.2009 по 26.08.2010 в сумме 753 233,57 руб., всего 9 590 312, 90 руб.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ЗАО "Дон-КПД" (арендатором) обязанностей по внесению арендной платы за пользование земельным участком.
Решением от 20.12.2010 Арбитражный суд Ростовской области взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период с 01.01.2009 по 30.06.2010 в сумме 5 464 862,89 руб., пени за период с 21.03.2009 по 26.08.2010 в сумме 511 000 руб., всего 5 976 322,92 руб.
Суд принял к расчету меньшую площадь земельного участка, установив, что спорный участок разделен на два в связи с введением в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.
Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просил отменить решение и принять новый судебный акт, удовлетворив в полном объеме требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ЗАО "Дон-КПД" о взыскании задолженности по арендной плате и пени. Жалоба мотивирована тем, что предметом аренды являлся земельный участок площадью 4 607 кв. м, изменения в договор аренды внесены не были, разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию не заменяет установленного порядка изменения договорного правоотношения.
В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Дон-КПД" просил оставить решение Арбитражного суда Ростовской области без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Ответчик против удовлетворения жалобы возражал, просил решение оставить без изменения.
Третье лицо в судебное заседание не явилось. Суд рассматривал жалобу в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка от 20.11.2007 N 30211 ответчику был предоставлен земельный участок площадью 4607 кв. м с кадастровым номером 61:44:02 06 05:0044, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, 2 мкр. "Темерник" (п. 2-02) сроком с 27.06.2007 по 27.06.2009 для завершения строительства жилого дома.
В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет 4609000 рублей в год. Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы платы в год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.
20.11.2007 г. участок передан арендатору по акту.
Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону N 743 от 03.07.2006 дом, расположенный во втором мкр. "Темерник" разделен на 2 очереди. 31 августа 2007 года в соответствии с проектной документацией первая очередь строительства жилого дома была введена в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU61310000-5877. После ввода дома в эксплуатацию жилой дом с прилегающей территорией согласно данным ЕГРЗ передан ТСЖ "Мир", что подтверждается актом приема-передачи от 01.09.2007
15.04.2009 из земельного участка с кадастровым номером 61:4460020605:44, выделен земельный участок общей площадью 2747 кв. м с присвоением кадастрового номера 61:44:0000000:1173 (кадастровый паспорт N 61/001/10-277263 от 15.04.2010) с разрешенным видом использования "под жилую застройку многоэтажную".
ЗАО "Дон-КПД" направило в Департамент имущественно-земельных отношений письмо, в котором указало разделение указанного земельного участка, также неоднократно просило пересчитать арендную плату за земельный участок по договору аренды N 30211 от 20.11.2007.
Однако обращения ЗАО "Дон-КПД", оставлены Департаментом и Администрацией, без удовлетворения
Администрацией г. Ростова-на-Дону вынесено постановление 10.12.2010 N 944, которым ЗАО "Дон-КПД" в аренду на новый срок до 01.12.2010 предоставлен земельный участок по адресу: ул. Миронова, 2 микрорайон района "Темерник" (п. 2-02), кадастровый номер 61:44:0020605:44, с уточненной площадью 2461 кв. м для завершения проектирования и строительства многоквартирного жилого дома.
ЗАО "Дон-КПД" совершило все действия необходимые в целях принятия компетентными органами правового акта о разделе земельного участка - (проекта постановления Мэра города "О разделе земельного участка, расположенного по ул. Миронова п. 2-02").
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ предусмотрены две формы платы за использование земли: арендная плата и земельный налог. С учетом того, что с 15.04.2009 сформирован земельный участок общей площадью 2747 кв. м с кадастровым номером 61:44:0000000:1173 для эксплуатации многоквартирного жилого дома, указанный участок является общей собственностью собственников помещений указанного многоквартирного дома, обязанных уплачивать земельный налог (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ч. 1 ст. 36 ЖК РФ). Следовательно, в силу закона указанный участок не может являться предметом аренды по спорному договору и арендная плата за данный участок взысканию не подлежит вне зависимости от внесения изменений в договор аренды.
ЗАО "Дон-КПД" обязано вносить арендную плату только за часть земельного участка равную 2461 кв. м согласно кадастровому паспорту 61:44:0020605:44, а не за весь земельный участок.
В результате чего, истец начисляет ответчику арендные платежи и пени за часть земельного участка не только не используемую, но и находящуюся в собственности других лиц, которые в свою очередь платят земельный налог.
При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно произведен расчет платы за пользованием земельным участком площадью 2461 кв. м с 01.01.02009 по 30.06.2010 в сумме 5 464 862,89 руб., пени за период с 21.03.2009 по 26.08.2010 в сумме 511 000 руб. при правильном применении норм материального права.
Расчет арендной платы и пени сторонами в суде апелляционной инстанции не оспорен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2010 по делу N А53-18710/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Н.МАЛЫХИНА
Судьи
В.В.ГАЛОВ
О.Г.ЛОМИДЗЕ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)