Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Кашиной Т.А., Медведевой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Русаковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11491/2011) товарищества собственников жилья "ул. Софийская, дом 55" (ОГРН 1057811979004; 192236, Санкт-Петербург г., Софийская ул., 55) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2011 по делу N А56-3267/2011 (судья Золотарева Я.В.), принятое
по иску ООО "СТАКС-Охта"
к ТСЖ "ул. Софийская, дом 55"
при участии:
от истца: Сергеева Д.П. по доверенности от 05.04.2011
от ответчика: Некрасовой М.Х. (протокол от 23.09.2010), Димакова А.Ю. (дов. от 01.09.2011, Балыч О.В. (дов. от 21.03.2011), Данилюк Г.И. (дов. от 11.02.2011 N 6)
о взыскании 110534 руб. 27 коп. задолженности
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СТАКС-Охта" (далее - истец) (ОГРН 1037800032841, местонахождение: 199226, Санкт-Петербург г., Наличная ул., 30, литер А, помещение 4Н) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Ул. Софийская, дом 55" (далее - ответчик, ТСЖ) (ОГРН 1057811979004; 192236, Санкт-Петербург г., Софийская ул., 55) задолженности по договору от 01.02.2010 N 05/10 в размере 110 534,27 рублей за период с 01.02.2010 по 31.10.2010.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2011 исковые требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с решением суда первой инстанции ТСЖ "Ул. Софийская, дом 55" обратилось с апелляционной жалобой, поскольку считает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, в деле не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о заключении им договора от 01.02.2010 N 05/07, поскольку ответчик доверенности лицу, подписавшему указанный договор от имени ТСЖ "Ул. Софийская, дом 55", не выдавал и сведениями об этом лице ответчик не располагает.
Кроме того, податель жалобы полагает, что истцом выбран неправильный способ защиты нарушенного права, поскольку надлежащим ответчиком ТСЖ "Ул. Софийская, дом 55" являться не может ввиду наличия в тот момент действующего договора управления между ответчиком и ООО "Управляющая компания "СТАКС".
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
На основании договора возмездного оказания услуг от 01.02.2010 N 05/10 (далее - договор) ТСЖ (заказчик) поручил, а истец (исполнитель) принял на себя обязательства оказания услуг на объекте ответчика, расположенном по адресу: ул. Софийская, д. 55, связанных с содержанием и ремонтом лифтов и внутридомовых инженерных систем газоснабжения, без проведения работ по локализации аварийных ситуаций.
Согласно разделу 2 договора стоимость услуг составляет ежемесячную твердую сумму, равную 35 302,97 рублям; ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги на основании актов выполненных работ, предъявляемых истцом ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.
На основании распоряжения Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга N 93-р от 30.06.2010 стороны заключили дополнительное соглашение N 1 от 01.08.2010, согласно которому с 01.08.2010 стоимость услуг составляет 35 647,28 рублей в месяц.
Соглашением от 01.11.2010 данный договор расторгнут. Согласно пункту 3 данного соглашения обязательства сторон прекращаются с момента расторжения договора, в отношении расчетов договор действует до окончательного взаиморасчета между сторонами.
Подписанными сторонами актами от 28.02.2010 N 000021, от 31.04.2010 N 000049, от 30.04.2010 N 000080, от 31.05.2010 N 000114, от 30.06.2010 N 000142, от 31.07.2010 N 000173, от 31.08.2010 N 000203, от 30.09.2010 N 000238, от 31.10.2010 N 000269 и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2010 подтверждено, что стоимость оказанных ответчику услуг составила 318 759,66 рублей, из которых ответчиком оплачено 208 22539 рублей.
Требование истца о погашении имеющейся задолженности ответчиком не исполнено в размере 110 534,27 рублей, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, Товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого юридического лица.
Как следует из материалов дела, 29.08.2005 между ТСЖ "ул. Софийская, дом 55" (товарищество) и ООО "УК "СТАКС" (управляющая компания" заключен договор N 26-ДУ, в соответствии с которым товарищество передает, а управляющая компания с 01.10.2005 принимает на себя обязательства по управлению и обеспечению содержания многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софийская, дом 55, в интересах товарищества, на условиях, установленных настоящим договором.
Согласно пункту 1.3 данного договора товарищество передает управляющей организации функции по управлению недвижимым имуществом согласно статье 162 Жилищного кодекса РФ, при этом полномочия правления и председателя правления Товарищества на весь период действия договора передаются в полном объеме Управляющей организации. Генеральный директор управляющей компании имеет право действовать от имени ТСЖ, подписывать договоры и иную документацию.
Как установлено судом и следует из материалов дела, договор N 05/10 от 01.02.2010 подписан от имени ТСЖ - представителем по доверенности Шевяковой Е.В., которая в свою очередь, являлась сотрудником департамента управления истца.
Кроме того, юридическое значение печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи физического лица, правомочного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенного юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания спорного договора ничтожным.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предмет договора от 29.08.2005 N 26-ДУ, предусматривает обязанность управляющей компании совершать необходимые действия для обеспечения содержания и ремонта объектов недвижимого имущества товарищества, включая услуги, предусмотренные договором с истцом.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отметил, что наличие такого договора не препятствует ответчику заключать иные договоры, связанные с оказанием сходных услуг.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые определены в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Поскольку наличие обязательства и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, документы, подтверждающие, что обязательство из договора у ответчика не возникло не представлено, суд первой инстанции оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2011 по делу N А56-3267/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.09.2011 ПО ДЕЛУ N А56-3267/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом; Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2011 г. по делу N А56-3267/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Кашиной Т.А., Медведевой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Русаковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11491/2011) товарищества собственников жилья "ул. Софийская, дом 55" (ОГРН 1057811979004; 192236, Санкт-Петербург г., Софийская ул., 55) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2011 по делу N А56-3267/2011 (судья Золотарева Я.В.), принятое
по иску ООО "СТАКС-Охта"
к ТСЖ "ул. Софийская, дом 55"
при участии:
от истца: Сергеева Д.П. по доверенности от 05.04.2011
от ответчика: Некрасовой М.Х. (протокол от 23.09.2010), Димакова А.Ю. (дов. от 01.09.2011, Балыч О.В. (дов. от 21.03.2011), Данилюк Г.И. (дов. от 11.02.2011 N 6)
о взыскании 110534 руб. 27 коп. задолженности
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СТАКС-Охта" (далее - истец) (ОГРН 1037800032841, местонахождение: 199226, Санкт-Петербург г., Наличная ул., 30, литер А, помещение 4Н) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Ул. Софийская, дом 55" (далее - ответчик, ТСЖ) (ОГРН 1057811979004; 192236, Санкт-Петербург г., Софийская ул., 55) задолженности по договору от 01.02.2010 N 05/10 в размере 110 534,27 рублей за период с 01.02.2010 по 31.10.2010.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2011 исковые требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с решением суда первой инстанции ТСЖ "Ул. Софийская, дом 55" обратилось с апелляционной жалобой, поскольку считает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, в деле не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о заключении им договора от 01.02.2010 N 05/07, поскольку ответчик доверенности лицу, подписавшему указанный договор от имени ТСЖ "Ул. Софийская, дом 55", не выдавал и сведениями об этом лице ответчик не располагает.
Кроме того, податель жалобы полагает, что истцом выбран неправильный способ защиты нарушенного права, поскольку надлежащим ответчиком ТСЖ "Ул. Софийская, дом 55" являться не может ввиду наличия в тот момент действующего договора управления между ответчиком и ООО "Управляющая компания "СТАКС".
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
На основании договора возмездного оказания услуг от 01.02.2010 N 05/10 (далее - договор) ТСЖ (заказчик) поручил, а истец (исполнитель) принял на себя обязательства оказания услуг на объекте ответчика, расположенном по адресу: ул. Софийская, д. 55, связанных с содержанием и ремонтом лифтов и внутридомовых инженерных систем газоснабжения, без проведения работ по локализации аварийных ситуаций.
Согласно разделу 2 договора стоимость услуг составляет ежемесячную твердую сумму, равную 35 302,97 рублям; ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги на основании актов выполненных работ, предъявляемых истцом ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.
На основании распоряжения Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга N 93-р от 30.06.2010 стороны заключили дополнительное соглашение N 1 от 01.08.2010, согласно которому с 01.08.2010 стоимость услуг составляет 35 647,28 рублей в месяц.
Соглашением от 01.11.2010 данный договор расторгнут. Согласно пункту 3 данного соглашения обязательства сторон прекращаются с момента расторжения договора, в отношении расчетов договор действует до окончательного взаиморасчета между сторонами.
Подписанными сторонами актами от 28.02.2010 N 000021, от 31.04.2010 N 000049, от 30.04.2010 N 000080, от 31.05.2010 N 000114, от 30.06.2010 N 000142, от 31.07.2010 N 000173, от 31.08.2010 N 000203, от 30.09.2010 N 000238, от 31.10.2010 N 000269 и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2010 подтверждено, что стоимость оказанных ответчику услуг составила 318 759,66 рублей, из которых ответчиком оплачено 208 22539 рублей.
Требование истца о погашении имеющейся задолженности ответчиком не исполнено в размере 110 534,27 рублей, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, Товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого юридического лица.
Как следует из материалов дела, 29.08.2005 между ТСЖ "ул. Софийская, дом 55" (товарищество) и ООО "УК "СТАКС" (управляющая компания" заключен договор N 26-ДУ, в соответствии с которым товарищество передает, а управляющая компания с 01.10.2005 принимает на себя обязательства по управлению и обеспечению содержания многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софийская, дом 55, в интересах товарищества, на условиях, установленных настоящим договором.
Согласно пункту 1.3 данного договора товарищество передает управляющей организации функции по управлению недвижимым имуществом согласно статье 162 Жилищного кодекса РФ, при этом полномочия правления и председателя правления Товарищества на весь период действия договора передаются в полном объеме Управляющей организации. Генеральный директор управляющей компании имеет право действовать от имени ТСЖ, подписывать договоры и иную документацию.
Как установлено судом и следует из материалов дела, договор N 05/10 от 01.02.2010 подписан от имени ТСЖ - представителем по доверенности Шевяковой Е.В., которая в свою очередь, являлась сотрудником департамента управления истца.
Кроме того, юридическое значение печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи физического лица, правомочного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенного юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания спорного договора ничтожным.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предмет договора от 29.08.2005 N 26-ДУ, предусматривает обязанность управляющей компании совершать необходимые действия для обеспечения содержания и ремонта объектов недвижимого имущества товарищества, включая услуги, предусмотренные договором с истцом.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отметил, что наличие такого договора не препятствует ответчику заключать иные договоры, связанные с оказанием сходных услуг.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые определены в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Поскольку наличие обязательства и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, документы, подтверждающие, что обязательство из договора у ответчика не возникло не представлено, суд первой инстанции оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2011 по делу N А56-3267/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Я.Г.СМИРНОВА
Я.Г.СМИРНОВА
Судьи
Т.А.КАШИНА
И.Г.МЕДВЕДЕВА
Т.А.КАШИНА
И.Г.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)