Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В., при участии от ТСЖ "Б.Московская 1-3" Маслюкова-Малова М.С. (доверенность от 01.03.2012), от ООО "Вереск-А" генерального директора Малолеткова С.Р. (решение общего собрания участников общества от 02.08.2010, протокол N 2/1020) и Кравчук Е.В. (доверенность от 10.12.2010), рассмотрев 10.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Б.Московская 1-3" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2012 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Горбик В.М.) по делу N А56-54959/2011,
установил:
Товарищество собственников жилья "Б.Московская 1-3", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Б.Московская, д. 1-3, ОГРН 1067847942370 (далее - ТСЖ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вереск-А", место нахождения: 195271, Санкт-Петербург, ул. Замшина, д. 31, ОГРН 1027802503343 (далее - общество), об устранении самовольной перепланировки помещений 9-Н и 13-Н, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Б. Московская, д. 1-3, и приведении указанных объектов недвижимости в первоначальное состояние.
Решением суда от 06.04.2012 в иске отказано.
Постановлением апелляционного суда от 29.08.2012 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ТСЖ просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы ссылается на то, что суд в обоснование своей позиции сослался на спорный документ акт МВК Центрального района от 28.04.2008 о приемке в эксплуатацию объекта после перепланировки и переустройства, не приняв представленные ПИБ сведения за 2000, 2005 и 2012 г.г.
По мнению подателя жалобы, акт МВК не обосновывает законности произведенной ответчиком перепланировки, суд не истребовал доказательства, без которых невозможно выявить все существенно значимые обстоятельства по делу.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение и постановление без изменения.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании представитель ТСЖ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители общества обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Общество владело и пользовалось помещением 9Н по указанному адресу на основании договора аренды, заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в 1997.
Как следует из письма проектно-инвентаризационного бюро Центрального района Санкт-Петербурга от 01.02.2012 N 184/01-31 в 2000 году помещение 9-Н в связи с исключением из общей площади части лестницы Л-5 было разделено на два помещения: 9-Н площадью 130 кв. м и 13-Н площадью 117,2 кв. м.
Обществу принадлежат на праве собственности упомянутые помещения 9Н и 13Н, расположенные в многоквартирном жилом доме, который передан в управление ТСЖ 21.12.2006.
ТСЖ, ссылаясь на то, что общество произвело самовольную перепланировку помещений 9-Н и 13-Н в отсутствие согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций применили статью 209, пункт 1 статьи 246, пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 и 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, и пришли к выводу о том, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на проведение оспариваемой перепланировки не требовалось.
Суды установили, что перепланировка произведена предыдущим собственником помещения в период до 1997 года, оборудование обществом дополнительного проема для входа в помещение площадью 11,8 кв. м во внутреннем (дворовом) фасаде дома, произведено в установленном законом порядке, что подтверждается актом приемки в эксплуатацию после перепланировки объекта от 28.04.2008, согласованным межведомственной комиссией Центрального района Санкт-Петербурга. Суды также установили, что в результате проведенной перепланировки не произошло присоединение к упомянутым помещениям ответчика части общего имущества дома, и отклонили довод ТСЖ о необходимости получения обществом согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на производство указанной перепланировки.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора и дали установленным обстоятельствам правильную правовую оценку. Доводы подателя жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 по делу N А56-54959/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Б.Московская 1-3" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА
Судьи
Г.М.РУДНИЦКИЙ
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 14.12.2012 ПО ДЕЛУ N А56-54959/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2012 г. по делу N А56-54959/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В., при участии от ТСЖ "Б.Московская 1-3" Маслюкова-Малова М.С. (доверенность от 01.03.2012), от ООО "Вереск-А" генерального директора Малолеткова С.Р. (решение общего собрания участников общества от 02.08.2010, протокол N 2/1020) и Кравчук Е.В. (доверенность от 10.12.2010), рассмотрев 10.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Б.Московская 1-3" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2012 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Горбик В.М.) по делу N А56-54959/2011,
установил:
Товарищество собственников жилья "Б.Московская 1-3", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Б.Московская, д. 1-3, ОГРН 1067847942370 (далее - ТСЖ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вереск-А", место нахождения: 195271, Санкт-Петербург, ул. Замшина, д. 31, ОГРН 1027802503343 (далее - общество), об устранении самовольной перепланировки помещений 9-Н и 13-Н, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Б. Московская, д. 1-3, и приведении указанных объектов недвижимости в первоначальное состояние.
Решением суда от 06.04.2012 в иске отказано.
Постановлением апелляционного суда от 29.08.2012 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ТСЖ просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы ссылается на то, что суд в обоснование своей позиции сослался на спорный документ акт МВК Центрального района от 28.04.2008 о приемке в эксплуатацию объекта после перепланировки и переустройства, не приняв представленные ПИБ сведения за 2000, 2005 и 2012 г.г.
По мнению подателя жалобы, акт МВК не обосновывает законности произведенной ответчиком перепланировки, суд не истребовал доказательства, без которых невозможно выявить все существенно значимые обстоятельства по делу.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение и постановление без изменения.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании представитель ТСЖ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители общества обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Общество владело и пользовалось помещением 9Н по указанному адресу на основании договора аренды, заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в 1997.
Как следует из письма проектно-инвентаризационного бюро Центрального района Санкт-Петербурга от 01.02.2012 N 184/01-31 в 2000 году помещение 9-Н в связи с исключением из общей площади части лестницы Л-5 было разделено на два помещения: 9-Н площадью 130 кв. м и 13-Н площадью 117,2 кв. м.
Обществу принадлежат на праве собственности упомянутые помещения 9Н и 13Н, расположенные в многоквартирном жилом доме, который передан в управление ТСЖ 21.12.2006.
ТСЖ, ссылаясь на то, что общество произвело самовольную перепланировку помещений 9-Н и 13-Н в отсутствие согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций применили статью 209, пункт 1 статьи 246, пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 и 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, и пришли к выводу о том, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на проведение оспариваемой перепланировки не требовалось.
Суды установили, что перепланировка произведена предыдущим собственником помещения в период до 1997 года, оборудование обществом дополнительного проема для входа в помещение площадью 11,8 кв. м во внутреннем (дворовом) фасаде дома, произведено в установленном законом порядке, что подтверждается актом приемки в эксплуатацию после перепланировки объекта от 28.04.2008, согласованным межведомственной комиссией Центрального района Санкт-Петербурга. Суды также установили, что в результате проведенной перепланировки не произошло присоединение к упомянутым помещениям ответчика части общего имущества дома, и отклонили довод ТСЖ о необходимости получения обществом согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на производство указанной перепланировки.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора и дали установленным обстоятельствам правильную правовую оценку. Доводы подателя жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 по делу N А56-54959/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Б.Московская 1-3" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА
Судьи
Г.М.РУДНИЦКИЙ
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)