Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцовой Ю.А.,
судей Зелениной Т.Л., Паньковой Г.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,
при участии:
от истца - не явились,
от ответчика - Ездакова О.И., доверенность от 07.06.2012,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика закрытого акционерного общества "Корпорация "Атомстройкомплекс"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 28 июня 2012 года
по делу N А60-16824/2012,
вынесенное судьей Скуратовским М.Л.,
по иску Администрации города Екатеринбурга
к закрытому акционерному обществу "Корпорация "Атомстройкомплекс" (ОГРН 1056604409784, ИНН 6672184222)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
установил:
Администрация города Екатеринбурга (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Корпорация "Атомстройкомплекс" (далее - ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс") (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 1 935 937 руб. 62 коп., в том числе 1 042 812 руб. 70 коп. основного долга за период с мая 2009 года по декабрь 2011 года, 893 124 руб. 92 коп. неустойки за период с 12.01.2010 по 13.06.2012.
Решением суда от 28.06.2012 исковые требования удовлетворены.
Ответчик с решением суда от 28.06.2012 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Ответчик считает, что с 31.08.2009 - момента завершения строительства жилого дома (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 31.08.2009 N RU 66302000-164) ответчик фактически прекратил использование земельным участком; арендная плата за период с 20.11.2006 по 23.10.2006 составила 1 213 615 руб. 40 коп., уплачена ответчиком в полном объеме. Ответчик в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец в суд апелляционной инстанции не явился, отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 20.11.2006 на основании постановления главы города Екатеринбурга от 23.10.2006 N 1521 между Администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 2-801, в соответствии с которым арендатору во временное пользование для строительства жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой передан земельный участок общей площадью 5380 кв. м с кадастровым номером 66:41:02 04 901:0072, имеющий местоположение по ул. Билимбаева-Дружинская в г. Екатеринбурге (п.п. 1.1, 2.1 договора, л.д. 10-15).
Срок действия договора установлен с 23.10.2006 по 22.10.2009 (п. 6.1. договора).
В соответствии с п. 2.2.1. договора размер арендной платы определяется арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и муниципального образования "город Екатеринбург" и указывается в расчете арендной платы, который составляется ежегодно и является неотъемлемой частью договора (приложение N 1). При изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, Свердловской области и муниципального образования "город Екатеринбург", влияющих на определение размера арендной платы, арендодатель обязан произвести перерасчет арендной платы (в том числе неоднократно в течение года), а арендатор обязан уплачивать измененную арендную плату, начиная с квартала, следующего за кварталом, в котором эти нормативные правовые акты вступили в действие, если иное не предусмотрено данными нормативными правовыми актами. В случае проведения перерасчета арендной платы арендатор обязан уплачивать арендную плату по перерасчету, имеющему более позднюю дату составления.
Согласно п. 2.2.4 арендная плата по договору вносится арендатором ежеквартально равными долями, не позднее 15 числа последнего месяца квартала, если иное не установлено в расчете (перерасчете) арендной платы на соответствующий год.
В случае не внесения арендной платы в установленный срок арендатору начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 3.1. договора).
25.12.2006 договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре (л.д. 18).
20.11.2006 земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи (л.д. 16).
В силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
16.05.2012 ответчик направил истцу письмо от 16.05.2012 N 01.003/12-997 о расторжении указанного договора с 31.08.2009 в связи с завершением строительства жилого дома со встроенными помещениями и трансформаторной подстанцией (л.д. 46).
В материалы дела представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 31.08.2009 N RU 66302000-164 (л.д. 44).
Поскольку ответчик плату за использование земельного участка в период с мая 2009 года по декабрь 2011 года не вносил, по расчету истца задолженность ответчика по внесению платы за использование земельного участка в указанный период составила 1 042 812 руб. 70 коп., пени за период с 12.01.2010 по 13.06.2012 - 893 124 руб. 92 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно п. 1, 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В силу п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Расчет арендной платы за период с мая 2009 года по декабрь 2011 года в размере 1 042 812 руб. 70 коп. истец произвел на основании действующих в спорный период нормативных правовых актов (л.д. 24, 28, 29), расчет ответчик не оспаривает, суд апелляционной инстанции проверил, признал правильным.
Доказательств уплаты арендной платы в заявленной сумме ответчик не представил.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Принимая во внимание, что ответчик своевременно не исполнил обязательство по внесению арендной платы, у ответчика возникла обязанность по уплате пени.
Расчет пени в сумме 893 124 руб. 92 коп. за период с 12.01.2010 по 13.06.2012 соответствует п. 3.1. договора, положениям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции принят.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, исходя из следующего.
В силу ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно п. 2 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Земельный участок, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Если земельный участок сформирован после введения в действие названного Кодекса, то он переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования участка и проведения его государственного кадастрового учета.
В силу ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.
На основании изложенного, факт окончания строительства дома не прекращает правоотношения застройщика как арендатора земельного участка с арендодателем, права и обязанности обеих сторон прекращаются после государственной регистрации права собственности на помещение в доме (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Представленная ответчиком копия свидетельства о государственной регистрации права собственности от 06.03.2012 на одну из квартир доказательством прекращения арендных отношений между истцом и ответчиком в спорный период не является, поскольку выдано в более поздний период.
Учитывая изложенное, довод ответчика об уплате им арендной платы в полном объеме, является необоснованным.
Иск удовлетворен судом правомерно.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены доказательствами, основаны на правильном применении норм права.
На основании изложенного, оснований для отмены (изменения) решения суда от 28.06.2012 не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражный суд Свердловской области от 28 июня 2012 года по делу N А60-16824/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Судьи
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Г.Л.ПАНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.10.2012 N 17АП-9279/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А60-16824/2012
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2012 г. N 17АП-9279/2012-ГК
Дело N А60-16824/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцовой Ю.А.,
судей Зелениной Т.Л., Паньковой Г.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,
при участии:
от истца - не явились,
от ответчика - Ездакова О.И., доверенность от 07.06.2012,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика закрытого акционерного общества "Корпорация "Атомстройкомплекс"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 28 июня 2012 года
по делу N А60-16824/2012,
вынесенное судьей Скуратовским М.Л.,
по иску Администрации города Екатеринбурга
к закрытому акционерному обществу "Корпорация "Атомстройкомплекс" (ОГРН 1056604409784, ИНН 6672184222)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
установил:
Администрация города Екатеринбурга (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Корпорация "Атомстройкомплекс" (далее - ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс") (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 1 935 937 руб. 62 коп., в том числе 1 042 812 руб. 70 коп. основного долга за период с мая 2009 года по декабрь 2011 года, 893 124 руб. 92 коп. неустойки за период с 12.01.2010 по 13.06.2012.
Решением суда от 28.06.2012 исковые требования удовлетворены.
Ответчик с решением суда от 28.06.2012 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Ответчик считает, что с 31.08.2009 - момента завершения строительства жилого дома (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 31.08.2009 N RU 66302000-164) ответчик фактически прекратил использование земельным участком; арендная плата за период с 20.11.2006 по 23.10.2006 составила 1 213 615 руб. 40 коп., уплачена ответчиком в полном объеме. Ответчик в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец в суд апелляционной инстанции не явился, отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 20.11.2006 на основании постановления главы города Екатеринбурга от 23.10.2006 N 1521 между Администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 2-801, в соответствии с которым арендатору во временное пользование для строительства жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой передан земельный участок общей площадью 5380 кв. м с кадастровым номером 66:41:02 04 901:0072, имеющий местоположение по ул. Билимбаева-Дружинская в г. Екатеринбурге (п.п. 1.1, 2.1 договора, л.д. 10-15).
Срок действия договора установлен с 23.10.2006 по 22.10.2009 (п. 6.1. договора).
В соответствии с п. 2.2.1. договора размер арендной платы определяется арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и муниципального образования "город Екатеринбург" и указывается в расчете арендной платы, который составляется ежегодно и является неотъемлемой частью договора (приложение N 1). При изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, Свердловской области и муниципального образования "город Екатеринбург", влияющих на определение размера арендной платы, арендодатель обязан произвести перерасчет арендной платы (в том числе неоднократно в течение года), а арендатор обязан уплачивать измененную арендную плату, начиная с квартала, следующего за кварталом, в котором эти нормативные правовые акты вступили в действие, если иное не предусмотрено данными нормативными правовыми актами. В случае проведения перерасчета арендной платы арендатор обязан уплачивать арендную плату по перерасчету, имеющему более позднюю дату составления.
Согласно п. 2.2.4 арендная плата по договору вносится арендатором ежеквартально равными долями, не позднее 15 числа последнего месяца квартала, если иное не установлено в расчете (перерасчете) арендной платы на соответствующий год.
В случае не внесения арендной платы в установленный срок арендатору начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 3.1. договора).
25.12.2006 договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре (л.д. 18).
20.11.2006 земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи (л.д. 16).
В силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
16.05.2012 ответчик направил истцу письмо от 16.05.2012 N 01.003/12-997 о расторжении указанного договора с 31.08.2009 в связи с завершением строительства жилого дома со встроенными помещениями и трансформаторной подстанцией (л.д. 46).
В материалы дела представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 31.08.2009 N RU 66302000-164 (л.д. 44).
Поскольку ответчик плату за использование земельного участка в период с мая 2009 года по декабрь 2011 года не вносил, по расчету истца задолженность ответчика по внесению платы за использование земельного участка в указанный период составила 1 042 812 руб. 70 коп., пени за период с 12.01.2010 по 13.06.2012 - 893 124 руб. 92 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно п. 1, 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В силу п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Расчет арендной платы за период с мая 2009 года по декабрь 2011 года в размере 1 042 812 руб. 70 коп. истец произвел на основании действующих в спорный период нормативных правовых актов (л.д. 24, 28, 29), расчет ответчик не оспаривает, суд апелляционной инстанции проверил, признал правильным.
Доказательств уплаты арендной платы в заявленной сумме ответчик не представил.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Принимая во внимание, что ответчик своевременно не исполнил обязательство по внесению арендной платы, у ответчика возникла обязанность по уплате пени.
Расчет пени в сумме 893 124 руб. 92 коп. за период с 12.01.2010 по 13.06.2012 соответствует п. 3.1. договора, положениям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции принят.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, исходя из следующего.
В силу ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно п. 2 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Земельный участок, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Если земельный участок сформирован после введения в действие названного Кодекса, то он переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования участка и проведения его государственного кадастрового учета.
В силу ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.
На основании изложенного, факт окончания строительства дома не прекращает правоотношения застройщика как арендатора земельного участка с арендодателем, права и обязанности обеих сторон прекращаются после государственной регистрации права собственности на помещение в доме (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Представленная ответчиком копия свидетельства о государственной регистрации права собственности от 06.03.2012 на одну из квартир доказательством прекращения арендных отношений между истцом и ответчиком в спорный период не является, поскольку выдано в более поздний период.
Учитывая изложенное, довод ответчика об уплате им арендной платы в полном объеме, является необоснованным.
Иск удовлетворен судом правомерно.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены доказательствами, основаны на правильном применении норм права.
На основании изложенного, оснований для отмены (изменения) решения суда от 28.06.2012 не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражный суд Свердловской области от 28 июня 2012 года по делу N А60-16824/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Судьи
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Г.Л.ПАНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)