Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 9 июля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2012 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,
при участии от государственного бюджетного учреждения Архангельской области "Главное управление капитального строительства" Заостровцевой А.Н. по доверенности от 18.05.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Архангельской области "Главное управление капитального строительства" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 3 мая 2012 года по делу N А05-1690/2012 (судья Звездина Л.В.),
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с государственного бюджетного учреждения Архангельской области "Главное управление капитального строительства" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - ГБУ АО "ГУКС", учреждение) 50 035 руб. 51 коп., в том числе 20 133 руб. 81 коп. пеней, начисленных за период с 08.02.2011 по 13.10.2011, в связи с несвоевременной уплатой земельного налога за 2010 год, а также 29 901 руб. 70 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением арбитражного суда от 3 мая 2012 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с учреждения в доход бюджета соответствующего уровня 18 316 руб. 49 коп., в том числе 18 216 руб. 49 коп. пеней, начисленных за период с 08.02.2011 по 13.10.2011 в связи с несвоевременной уплатой земельного налога за 2010 год, а также 100 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.
ГБУ АО "ГУКС" оспорило судебный акт в апелляционном порядке, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит его отменить в части взыскания штрафов и пеней, начисленных в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 29:22:81101:27, 29:22:81101:28 и 29:22:81601:43. По мнению подателя жалобы, плательщиками земельного налога в отношении указанных земельных участков должны являться собственники помещений в многоквартирных домах.
В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Инспекция в отзыве отклонила доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направила, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав представителя учреждения, изучив письменные доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, ГБУ АО "ГУКС" представило в налоговый орган уточненную (корректировка N 1) налоговую декларацию по земельному налогу за 2010 год.
Инспекция провела камеральную налоговую проверку этой декларации, в ходе которой установила, что учреждением занижена налоговая база по земельному налогу за 2010 год в результате невключения в нее кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: 29:22:81101:27 - кадастровая стоимость 985 459 руб., 29:22:81101:28 - кадастровая стоимость 8 102 573 руб., 29:22:90109:43 - кадастровая стоимость 9 491 641 руб., 29:22:81604:73 - кадастровая стоимость 1 460 844 руб., 29:22:81604:74 - кадастровая стоимость 28 078 387 руб., 29:22:81604:75 - кадастровая стоимость 28 078 387 руб., 29:22:81601:43 - кадастровая стоимость 23 474 926 руб. В связи с этим инспекция пришла к выводу о том, что такое занижение повлекло неуплату земельного налога за 2010 год в сумме 299 017 руб. Указанные обстоятельства отражены в акте камеральной налоговой проверки от 24.08.2011 N 2.18-23-304/7061 (листы дела 42-45).
По результатам проверки инспекция приняла решение от 13.10.2011 N 2.18-23-304/3053, которым учреждение привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) земельного налога за 2010 год с учетом смягчающих ответственность обстоятельств в виде штрафа в сумме 29 901 руб. 70 коп. Кроме этого, заявителю предложено уплатить земельный налог в сумме 299 017 руб., а также соответствующие пени в сумме 20 133 руб. 81 коп. Данное решение в апелляционном порядке учреждением в вышестоящий налоговый орган не обжаловалось и вступило в законную силу.
На основании этого решения инспекция направила учреждению требование N 8013 по состоянию на 18.11.2011, в котором предложила в срок до 08.12.2011 уплатить земельный налог в сумме 299 017 руб., соответствующие пени в сумме 20 133 руб. 81 коп., а также штраф в сумме 29 901 руб. 70 коп.
Указанные решение и требование получены ГБУ АО "ГУКС" по почте, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Платежным поручением от 15.12.2011 учреждением произведена уплата земельного налога в размере 299 017 руб.
Вместе с тем, в установленный в требовании N 8013 срок пени и штраф уплачены не были.
Поскольку ответчик является бюджетной организацией, имеющей только лицевой счет, инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет.
Статьей 75 названного Кодекса определено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, производится в судебном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Статьями 112, 114 НК РФ суду предоставлено право при установлении смягчающих ответственность обстоятельств снизить налоговые санкции, что сторонами не оспаривается.
В связи с тем, что налог уплачен, пени и штрафные санкции в срок установленный в требовании N 8013 уплачены не были, суд первой инстанции обоснованно взыскал с учреждения в доход бюджета соответствующего уровня 18 316 руб. 49 коп., в том числе 18 216 руб. 49 коп. пеней, начисленных за период с 08.02.2011 по 13.10.2011 в связи с несвоевременной уплатой земельного налога за 2010 год, а также 100 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 388 НК РФ предусмотрено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) названные права на земельный участок подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которая в силу части 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Как усматривается в материалах дела и установлено инспекцией в решении от 13.10.2011 N 2.18-23-304/3053, спорные земельные участки (кадастровые номера 29:22:81101:27, 29:22:81101:28 и 29:22:81601:43) принадлежат учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования (свидетельства о государственной регистрации права: серия 29 АК N 170542 от 26.04.2007, серия 29АК N 179117 от 26.04.2007, серия 29-АК N 395675 от 14.09.2009; листы дела 49-51). Согласно распоряжению Министерства имущественных отношений от 27.09.2011 N 1101-рм право постоянного (бессрочного) пользования, предоставленное ГБУ АО "ГУКС" в отношении данных земельных участков прекращено с 27.09.2011 (листы дела 31-32). Данные обстоятельства учреждением не оспариваются.
Таким образом, инспекцией при проверке установлено, что земельные участки зарегистрированы за ответчиком до 26.10.2011, оно является плательщиком земельного налога по упомянутым земельным участкам в 2010 году.
При этом апелляционная инстанция отклоняет довод подателя жалобы о том, что плательщиками земельного налога в отношении указанных земельных участков должны являться собственники помещений в многоквартирных домах.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.
На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 НК РФ порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.
Фактически доводы учреждения о том, что плательщиками земельного налога в отношении указанных земельных участков должны являться собственники помещений в многоквартирных домах сводятся к оспариванию законности решения налогового органа от 13.10.2011 N 2.18-23-304/3053, принятого по результатам камеральной проверки представленной учреждением уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2010 год.
Вместе с тем проверка судом законности данного решения налогового органа не могла быть предметом рассмотрения в настоящем деле, поскольку предметом является взыскание инспекцией пеней и штрафа по требованию N 8013 по состоянию на 18.11.2011, которые не уплачены учреждением в срок до 08.12.2011. Следовательно, именно это требование подлежало проверке судом.
Однако никаких доводов о нарушении инспекцией порядка взыскания с учреждения пеней и штрафа им не предъявлено. Вступившее в силу решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не отменено вышестоящим налоговым органом, является основанием для инициирования налоговым органом процедуры принудительного взыскания начисленных этим решением налогов, пеней и штрафов, в частности, путем направления налогоплательщику требования об уплате соответствующих сумм и в случае его неисполнения обращения в суд с исковым заявлением.
Проверка судом выводов налогового органа, содержащихся в таком решении, в рамках требования инспекции о взыскании пеней и штрафа направлена по существу на преодоление досудебного порядка урегулирования налогового спора, установленного пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ, что не может быть признано допустимым.
С учетом изложенного, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений судом норм процессуального права, влекущим безусловную отмену, апелляционным судом не установлено. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда в обжалуемой части и удовлетворения жалобы не имеется.
Поскольку учреждению в удовлетворении жалобы отказано, расходы по уплате им по платежному поручению от 05.06.2012 N 2650870 государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 3 мая 2012 года по делу N А05-1690/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Архангельской области "Главное управление капитального строительства" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.07.2012 ПО ДЕЛУ N А05-1690/2012
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2012 г. по делу N А05-1690/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 9 июля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2012 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,
при участии от государственного бюджетного учреждения Архангельской области "Главное управление капитального строительства" Заостровцевой А.Н. по доверенности от 18.05.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Архангельской области "Главное управление капитального строительства" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 3 мая 2012 года по делу N А05-1690/2012 (судья Звездина Л.В.),
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с государственного бюджетного учреждения Архангельской области "Главное управление капитального строительства" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - ГБУ АО "ГУКС", учреждение) 50 035 руб. 51 коп., в том числе 20 133 руб. 81 коп. пеней, начисленных за период с 08.02.2011 по 13.10.2011, в связи с несвоевременной уплатой земельного налога за 2010 год, а также 29 901 руб. 70 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением арбитражного суда от 3 мая 2012 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с учреждения в доход бюджета соответствующего уровня 18 316 руб. 49 коп., в том числе 18 216 руб. 49 коп. пеней, начисленных за период с 08.02.2011 по 13.10.2011 в связи с несвоевременной уплатой земельного налога за 2010 год, а также 100 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.
ГБУ АО "ГУКС" оспорило судебный акт в апелляционном порядке, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит его отменить в части взыскания штрафов и пеней, начисленных в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 29:22:81101:27, 29:22:81101:28 и 29:22:81601:43. По мнению подателя жалобы, плательщиками земельного налога в отношении указанных земельных участков должны являться собственники помещений в многоквартирных домах.
В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Инспекция в отзыве отклонила доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направила, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав представителя учреждения, изучив письменные доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, ГБУ АО "ГУКС" представило в налоговый орган уточненную (корректировка N 1) налоговую декларацию по земельному налогу за 2010 год.
Инспекция провела камеральную налоговую проверку этой декларации, в ходе которой установила, что учреждением занижена налоговая база по земельному налогу за 2010 год в результате невключения в нее кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: 29:22:81101:27 - кадастровая стоимость 985 459 руб., 29:22:81101:28 - кадастровая стоимость 8 102 573 руб., 29:22:90109:43 - кадастровая стоимость 9 491 641 руб., 29:22:81604:73 - кадастровая стоимость 1 460 844 руб., 29:22:81604:74 - кадастровая стоимость 28 078 387 руб., 29:22:81604:75 - кадастровая стоимость 28 078 387 руб., 29:22:81601:43 - кадастровая стоимость 23 474 926 руб. В связи с этим инспекция пришла к выводу о том, что такое занижение повлекло неуплату земельного налога за 2010 год в сумме 299 017 руб. Указанные обстоятельства отражены в акте камеральной налоговой проверки от 24.08.2011 N 2.18-23-304/7061 (листы дела 42-45).
По результатам проверки инспекция приняла решение от 13.10.2011 N 2.18-23-304/3053, которым учреждение привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) земельного налога за 2010 год с учетом смягчающих ответственность обстоятельств в виде штрафа в сумме 29 901 руб. 70 коп. Кроме этого, заявителю предложено уплатить земельный налог в сумме 299 017 руб., а также соответствующие пени в сумме 20 133 руб. 81 коп. Данное решение в апелляционном порядке учреждением в вышестоящий налоговый орган не обжаловалось и вступило в законную силу.
На основании этого решения инспекция направила учреждению требование N 8013 по состоянию на 18.11.2011, в котором предложила в срок до 08.12.2011 уплатить земельный налог в сумме 299 017 руб., соответствующие пени в сумме 20 133 руб. 81 коп., а также штраф в сумме 29 901 руб. 70 коп.
Указанные решение и требование получены ГБУ АО "ГУКС" по почте, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Платежным поручением от 15.12.2011 учреждением произведена уплата земельного налога в размере 299 017 руб.
Вместе с тем, в установленный в требовании N 8013 срок пени и штраф уплачены не были.
Поскольку ответчик является бюджетной организацией, имеющей только лицевой счет, инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет.
Статьей 75 названного Кодекса определено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, производится в судебном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Статьями 112, 114 НК РФ суду предоставлено право при установлении смягчающих ответственность обстоятельств снизить налоговые санкции, что сторонами не оспаривается.
В связи с тем, что налог уплачен, пени и штрафные санкции в срок установленный в требовании N 8013 уплачены не были, суд первой инстанции обоснованно взыскал с учреждения в доход бюджета соответствующего уровня 18 316 руб. 49 коп., в том числе 18 216 руб. 49 коп. пеней, начисленных за период с 08.02.2011 по 13.10.2011 в связи с несвоевременной уплатой земельного налога за 2010 год, а также 100 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 388 НК РФ предусмотрено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) названные права на земельный участок подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которая в силу части 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Как усматривается в материалах дела и установлено инспекцией в решении от 13.10.2011 N 2.18-23-304/3053, спорные земельные участки (кадастровые номера 29:22:81101:27, 29:22:81101:28 и 29:22:81601:43) принадлежат учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования (свидетельства о государственной регистрации права: серия 29 АК N 170542 от 26.04.2007, серия 29АК N 179117 от 26.04.2007, серия 29-АК N 395675 от 14.09.2009; листы дела 49-51). Согласно распоряжению Министерства имущественных отношений от 27.09.2011 N 1101-рм право постоянного (бессрочного) пользования, предоставленное ГБУ АО "ГУКС" в отношении данных земельных участков прекращено с 27.09.2011 (листы дела 31-32). Данные обстоятельства учреждением не оспариваются.
Таким образом, инспекцией при проверке установлено, что земельные участки зарегистрированы за ответчиком до 26.10.2011, оно является плательщиком земельного налога по упомянутым земельным участкам в 2010 году.
При этом апелляционная инстанция отклоняет довод подателя жалобы о том, что плательщиками земельного налога в отношении указанных земельных участков должны являться собственники помещений в многоквартирных домах.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.
На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 НК РФ порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.
Фактически доводы учреждения о том, что плательщиками земельного налога в отношении указанных земельных участков должны являться собственники помещений в многоквартирных домах сводятся к оспариванию законности решения налогового органа от 13.10.2011 N 2.18-23-304/3053, принятого по результатам камеральной проверки представленной учреждением уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2010 год.
Вместе с тем проверка судом законности данного решения налогового органа не могла быть предметом рассмотрения в настоящем деле, поскольку предметом является взыскание инспекцией пеней и штрафа по требованию N 8013 по состоянию на 18.11.2011, которые не уплачены учреждением в срок до 08.12.2011. Следовательно, именно это требование подлежало проверке судом.
Однако никаких доводов о нарушении инспекцией порядка взыскания с учреждения пеней и штрафа им не предъявлено. Вступившее в силу решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не отменено вышестоящим налоговым органом, является основанием для инициирования налоговым органом процедуры принудительного взыскания начисленных этим решением налогов, пеней и штрафов, в частности, путем направления налогоплательщику требования об уплате соответствующих сумм и в случае его неисполнения обращения в суд с исковым заявлением.
Проверка судом выводов налогового органа, содержащихся в таком решении, в рамках требования инспекции о взыскании пеней и штрафа направлена по существу на преодоление досудебного порядка урегулирования налогового спора, установленного пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ, что не может быть признано допустимым.
С учетом изложенного, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений судом норм процессуального права, влекущим безусловную отмену, апелляционным судом не установлено. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда в обжалуемой части и удовлетворения жалобы не имеется.
Поскольку учреждению в удовлетворении жалобы отказано, расходы по уплате им по платежному поручению от 05.06.2012 N 2650870 государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 3 мая 2012 года по делу N А05-1690/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Архангельской области "Главное управление капитального строительства" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.С.ЧЕЛЬЦОВА
Н.С.ЧЕЛЬЦОВА
Судьи
Н.В.МУРАХИНА
В.И.СМИРНОВ
Н.В.МУРАХИНА
В.И.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)