Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.
судей Гребенкиной Н.А., Паньковой Г.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца - представитель не явился,
от ответчика - Журавлев А.А. (паспорт, доверенность от 10.02.2011),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Петровой Анны Евгеньевны,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 12 октября 2010 года
по делу N А60-32686/2010,
принятое судьей Биндером А.Г.,
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа
к индивидуальному предпринимателю Петровой Анне Евгеньевне (ОГРН 304662917300051, ИНН 662941275502)
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Петровой Анне Евгеньевне (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 138 296 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 336 руб. 81 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2010 (резолютивная часть от 06.10.2010) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Решением суда от 12.10.2010 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 66:57:0102063:0013 поставлен на кадастровый учет с целевым назначением - под жилой дом, в силу ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" указанный земельный участок является собственностью собственников помещений этого дома, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.
Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что земельный участок с кадастровым номером 66:57:0102063:0013 был предоставлен ответчику для эксплуатации магазина "Чайка", ответчиком был подписан договор аренды этого участка, который не зарегистрирован в установленном порядке. Истец считает, что указанный земельный участок в установленном порядке не сформирован, его границы и площадь не определены, в связи с чем, этот земельный участок не может быть объектом права собственности собственников помещений в жилом доме. Кроме того, истец указывает, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 66:57:0102063:0013 расположен на территории ЗАТО, он может быть передан собственникам помещений только на праве аренды.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежат помещения нежилого назначения: на цокольном этаже N 1-22 в здании лит. А, по адресу: г. Новоуральск, ул. Ленина, 108, используемые под магазин.
Постановлением Главы города Новоуральского городского округа от 15.03.2006 N 282 ответчику был предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок с кадастровым номером 66:57:0102063:0013 площадью 3313 кв. м, расположенный по адресу: г. Новоуральск, ул. Ленина, 108, для эксплуатации магазина "Чайка".
30.05.2006 Муниципальным образованием "Новоуральский городской округ" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Петровой А.Е. (арендатор) был подписан договор аренды указанного земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора на срок с 09.03.2006 по 09.03.2016. По условиям этого договора арендная плата подлежала начислению из расчета пропорционально занимаемой площади помещений за 255 кв. м площади земельного участка.
Ссылаясь на то, что земельный участок используется ответчиком без внесения платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Договор аренды земельного участка N 277 от 30.05.2006 не зарегистрирован установленном порядке и в силу п. 2 ст. 609, п. 3 ст. 433 ГК РФ не может быть признан заключенным.
Фактическое использование ответчиком земельного участка с кадастровым номером 66:57:0102063:0013 обусловлено нахождением на нем объекта недвижимости, принадлежащего ответчику на праве собственности.
Доказательства внесения ответчиком платы за пользование землей в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, указанная плата за период с июня 2008 по 30.09.2010 пропорционально соответствующей площади земельного участка взыскана судом первой инстанции правомерно, на основании ст. 1102 ГК РФ.
Также согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения судом первой инстанции обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период в размере 13 336 руб. 81 коп.
Довод ответчика о том, что земельный участок с кадастровым номером 66:57:0102063:0013 является собственностью собственников помещений жилого дома, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Статьей 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.04 N 189-ФЗ предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный жилой дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ (01.03.05), и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В том случае, если земельный участок не сформирован, он переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования и проведения его государственного кадастрового учета.
Как правильно установлено судом первой инстанции, границы земельного участка с кадастровым номером 66:57:0102063:0013 в соответствии с требованиями законодательства не определены (ст. 11.1 ЗК РФ, ст. 5 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. 17 ФЗ от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве"), площадь этого земельного участка является ориентировочной и подлежит уточнению при межевании, сведения об этом земельном участке не позволяют однозначно определить его в качестве объекта недвижимости.
Следовательно, формирование в установленном порядке земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по ул. Ленина, 108 г. Новоуральска, не произведено, права собственности на этот земельный участок у собственников помещений в многоквартирном доме не возникло.
При таких обстоятельствах, решение суда от 12.10.2010 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 октября 2010 года по делу N А60-32686/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
Г.Л.ПАНЬКОВА
Н.А.ГРЕБЕНКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.03.2011 N 17АП-1003/2011-ГК ПО ДЕЛУ N А60-32686/2010
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2011 г. N 17АП-1003/2011-ГК
Дело N А60-32686/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.
судей Гребенкиной Н.А., Паньковой Г.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца - представитель не явился,
от ответчика - Журавлев А.А. (паспорт, доверенность от 10.02.2011),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Петровой Анны Евгеньевны,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 12 октября 2010 года
по делу N А60-32686/2010,
принятое судьей Биндером А.Г.,
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа
к индивидуальному предпринимателю Петровой Анне Евгеньевне (ОГРН 304662917300051, ИНН 662941275502)
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Петровой Анне Евгеньевне (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 138 296 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 336 руб. 81 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2010 (резолютивная часть от 06.10.2010) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Решением суда от 12.10.2010 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 66:57:0102063:0013 поставлен на кадастровый учет с целевым назначением - под жилой дом, в силу ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" указанный земельный участок является собственностью собственников помещений этого дома, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.
Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что земельный участок с кадастровым номером 66:57:0102063:0013 был предоставлен ответчику для эксплуатации магазина "Чайка", ответчиком был подписан договор аренды этого участка, который не зарегистрирован в установленном порядке. Истец считает, что указанный земельный участок в установленном порядке не сформирован, его границы и площадь не определены, в связи с чем, этот земельный участок не может быть объектом права собственности собственников помещений в жилом доме. Кроме того, истец указывает, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 66:57:0102063:0013 расположен на территории ЗАТО, он может быть передан собственникам помещений только на праве аренды.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежат помещения нежилого назначения: на цокольном этаже N 1-22 в здании лит. А, по адресу: г. Новоуральск, ул. Ленина, 108, используемые под магазин.
Постановлением Главы города Новоуральского городского округа от 15.03.2006 N 282 ответчику был предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок с кадастровым номером 66:57:0102063:0013 площадью 3313 кв. м, расположенный по адресу: г. Новоуральск, ул. Ленина, 108, для эксплуатации магазина "Чайка".
30.05.2006 Муниципальным образованием "Новоуральский городской округ" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Петровой А.Е. (арендатор) был подписан договор аренды указанного земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора на срок с 09.03.2006 по 09.03.2016. По условиям этого договора арендная плата подлежала начислению из расчета пропорционально занимаемой площади помещений за 255 кв. м площади земельного участка.
Ссылаясь на то, что земельный участок используется ответчиком без внесения платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Договор аренды земельного участка N 277 от 30.05.2006 не зарегистрирован установленном порядке и в силу п. 2 ст. 609, п. 3 ст. 433 ГК РФ не может быть признан заключенным.
Фактическое использование ответчиком земельного участка с кадастровым номером 66:57:0102063:0013 обусловлено нахождением на нем объекта недвижимости, принадлежащего ответчику на праве собственности.
Доказательства внесения ответчиком платы за пользование землей в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, указанная плата за период с июня 2008 по 30.09.2010 пропорционально соответствующей площади земельного участка взыскана судом первой инстанции правомерно, на основании ст. 1102 ГК РФ.
Также согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения судом первой инстанции обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период в размере 13 336 руб. 81 коп.
Довод ответчика о том, что земельный участок с кадастровым номером 66:57:0102063:0013 является собственностью собственников помещений жилого дома, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Статьей 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.04 N 189-ФЗ предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный жилой дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ (01.03.05), и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В том случае, если земельный участок не сформирован, он переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования и проведения его государственного кадастрового учета.
Как правильно установлено судом первой инстанции, границы земельного участка с кадастровым номером 66:57:0102063:0013 в соответствии с требованиями законодательства не определены (ст. 11.1 ЗК РФ, ст. 5 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. 17 ФЗ от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве"), площадь этого земельного участка является ориентировочной и подлежит уточнению при межевании, сведения об этом земельном участке не позволяют однозначно определить его в качестве объекта недвижимости.
Следовательно, формирование в установленном порядке земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по ул. Ленина, 108 г. Новоуральска, не произведено, права собственности на этот земельный участок у собственников помещений в многоквартирном доме не возникло.
При таких обстоятельствах, решение суда от 12.10.2010 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 октября 2010 года по делу N А60-32686/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
Г.Л.ПАНЬКОВА
Н.А.ГРЕБЕНКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)