Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2012 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тихоненко А.А.
судей Иноземцева И.В., Шевц А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.
при участии в заседании:
от Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Белоцерковского А.Г., представителя по доверенности от 13.12.2011 N НЮ-590д
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом
на решение от 22 февраля 2012 года
по делу N А04-32/2012
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Заноза Н.С.
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом
к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
о взыскании 32 032 руб. 88 коп.
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом (ОГРН 1022801228328, ИНН 2826001682, место нахождения: Амурская область, Сковородинский район, г. Сковородино, ул. Победы, д. 33; далее по тексту - КУМИ, истец) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с Дирекции по капитальному строительству Забайкальской железной дороги - филиала Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" задолженности по арендной плате за период с 29.07.2009 по 31.12.2011 в размере 29 762 руб. 58 коп. и пени за период с 11.10.2009 по 31.12.2011 в размере 2 270 руб. 30 коп. по договору от 21.08.2009 N 668.
Определением суда от 30.01.2012 в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) произведена замена ненадлежащего ответчика - Дирекции по капитальному строительству Забайкальской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на надлежащего ответчика - Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 77085003727, место нахождения: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2; далее по тексту - ОАО "РЖД", ответчик).
Решением суда от 22.02.2012 с ОАО "РЖД" в пользу КУМИ взыскана задолженность по арендной плате за период с 29.07.2009 по 02.11.2010 в размере 3 177 руб. 27 коп., пеня за период с 02.102010 по 31.12.2011 в размере 1 448 руб. 84 коп., а всего 4 625 руб. 75 коп.; в остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, КУМИ в апелляционной жалобе просит решение от 22.02.2012 отменить и дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование приводит доводы об ошибочности вывода суда первой инстанции о прекращении права КУМИ на взыскание с ОАО "РЖД" арендной платы за пользование земельным участком с момента регистрации за ответчиком права собственности на жилое помещение, то есть с 03.11.2010, на основании части 15 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Полагает, что судом неверно применены нормы материального права.
ОАО "РЖД" в отзыве с доводами жалобы не согласилось, полагало их необоснованными, в связи с чем просит решение от 22.02.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик пояснениями своего представителя поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12, явку своего представителя в суд не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 21.08.2009 между КУМИ (арендодатель) и ОАО "РЖД" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 668, по условиям которого арендодатель представляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 2 000,00 кв. м с кадастровым номером 28:24:011131:11 (предыдущий номер 28:24:01131:4), расположенный по адресу: Амурская область, Сковородинский район, с. Талдан, ул. Строительная, д. 15, под строительство 2-квартирного жилого дома, в границах, указанных в кадастровой карте (плане участка, прилагаемой к договору и являющейся неотъемлемой частью, из категории земель - земли населенных пунктов (п. 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 29.07.2009 по 26.07.2010.
Пунктом 3.1 договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы за период с 29.07.2009 по 26.07.2010 (363 дня) составляет 44 356 руб. 61 коп. (приложение N 2 к договору аренды).
Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями по 11 089 руб. 15 коп., путем перечисления на счет Федерального казначейства (п. 3.2 договора).
Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в 1 год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.
Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 29.07.2009, подписанным сторонами (Приложение N 1 к договору).
Ответчику начислена арендная плата за период с 29.07.2009 по 30.06.2011 в размере 83 039 руб. 18 коп., последний произвел арендные платежи в размере 53 276 руб. 60 коп.
Факт оплаты ответчиком арендных платежей в размере 53 276 руб. 60 коп. подтверждается платежными поручениями N 574 от 11.08.2010, N 960 от 29.06.2010, N 645 от 17.12.2009, N 293 от 24.08.2009, N 371 от 14.10.2009.
Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате за пользование земельным участком, вследствие чего образовалась задолженность по арендной плате за период с 29.07.2009 по 31.12.2011 в размере 29 762 руб. 58 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным в виде арендной платы или земельного налога.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Арбитражный суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика арендной платы за период с 03.11.2010 по 31.12.2011 являются необоснованными, в связи с чем удовлетворил иск частично на сумму задолженности по арендной плате за период с 29.07.2009 по 02.11.2010 в размере 3 177 руб. 27 коп.
При этом судом первой инстанции установлено, что по окончании срока действия договора аренды ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом, на что возражений со стороны истца не имелось, в связи с чем договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).
Земельный участок общей площадью 2 000,00 кв. м с кадастровым номером 28:24:011131:11 (предыдущий номер 28:24:01131:4), расположенный по адресу: Амурская область, Сковородинский район, с. Талдан, ул. Строительная, д. 15, предоставлялся ответчику под строительство 2-квартирного жилого дома в рамках договора аренды, заключенного 21.08.2009 (пункт 1.1).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 28:24:011131:11 (предыдущий номер 28:24:01131:4) от 09.07.2009 N 2824/201/09-1045, разрешенным использованием земельного участка, является строительство 2-квартирного жилого дома (л.д. 20).
23.08.2010 ОАО "РЖД" получено разрешение на ввод объекта (2-квартирного жилого дома) в эксплуатацию N "Ru 28520302" "1" (л.д. 50-52).
03.11.2010 ОАО "РЖД" зарегистрировало право собственности на двухквартирный жилой дом, общей площадью 252,4 кв. м, с кадастровым номером: 28:24:011131:11:10:10:249:002:007249600, расположенный по адресу: Амурская область, Сковородинский район, с. Талдан, ул. Строительная, д. 15 (л.д. 53).
09.06.2011 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии принято решение N Ф24/11-506 об аннулировании и исключении из ГКН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 28:24:011131:10 и 28:24:011131:11 (л.д. 54).
Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Вводный закон) и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом). Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Вводного закона). Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).
Согласно статье 1 Вводного закона Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 01.03.2005.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 28:24:011131:11 (предыдущий номер 28:24:01131:4) от 09.07.2009 N 2824/201/09-1045 земельный участок поставлен на кадастровый учет 08.06.2009, то есть после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 131 ГК РФ, статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Право собственности ОАО "РЖД" на двухквартирный жилой дом, общей площадью 252,4 кв. м, с кадастровым номером: 28:24:011131:11:10:10:249:002:007249600, расположенный по адресу: Амурская область, Сковородинский район, с. Талдан, ул. Строительная, д. 15, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области 03.11.2010, о чем сделана соответствующая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (свидетельство о государственной регистрации права серии 28 N 446278).
Статьей 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, а также земельный участок, на котором расположен дом, и иное общее имущество многоквартирного дома.
В соответствии со статьей 38 Жилищного кодекса РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Таким образом, земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома и право публичной собственности на земельный участок прекратилось после регистрации права собственности на жилое помещение, то есть с 03.11.2010.
Следовательно, с этого момента у КУМИ прекратилось право на взыскание с ОАО "РЖД" арендной платы за пользование земельным участком (пункт 2 статьи 209, статья 608 ГК РФ).
Указанный вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным в материалы дела доказательствам и нормам материального права, применяемым к спорным правоотношениям.
Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.10.2009 по 31.12.2011 в размере 2 270 руб. 30 коп.
Согласно положениям пункта 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки по праву и размеру, пришел к выводу об обоснованности указанного требования на сумму 1 448 руб. 84 коп. (за период с 02.10.2010 по 31.12.2011), в связи с чем удовлетворил иск в указанной части.
Расчет неустойки, произведенный судом первой инстанции, проверен апелляционным судом, признан правильным, кроме того, ни заявителем апелляционной жалобы, ни ответчиком не оспорен.
Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение правильность выводов суда по настоящему делу, в связи с чем подлежат отклонению, а иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 22.02.2012 по делу N А04-32/2012 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
А.А.ТИХОНЕНКО
Судьи
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
А.В.ШЕВЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.05.2012 N 06АП-1631/2012 ПО ДЕЛУ N А04-32/2012
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2012 г. N 06АП-1631/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2012 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тихоненко А.А.
судей Иноземцева И.В., Шевц А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.
при участии в заседании:
от Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Белоцерковского А.Г., представителя по доверенности от 13.12.2011 N НЮ-590д
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом
на решение от 22 февраля 2012 года
по делу N А04-32/2012
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Заноза Н.С.
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом
к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
о взыскании 32 032 руб. 88 коп.
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом (ОГРН 1022801228328, ИНН 2826001682, место нахождения: Амурская область, Сковородинский район, г. Сковородино, ул. Победы, д. 33; далее по тексту - КУМИ, истец) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с Дирекции по капитальному строительству Забайкальской железной дороги - филиала Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" задолженности по арендной плате за период с 29.07.2009 по 31.12.2011 в размере 29 762 руб. 58 коп. и пени за период с 11.10.2009 по 31.12.2011 в размере 2 270 руб. 30 коп. по договору от 21.08.2009 N 668.
Определением суда от 30.01.2012 в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) произведена замена ненадлежащего ответчика - Дирекции по капитальному строительству Забайкальской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на надлежащего ответчика - Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 77085003727, место нахождения: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2; далее по тексту - ОАО "РЖД", ответчик).
Решением суда от 22.02.2012 с ОАО "РЖД" в пользу КУМИ взыскана задолженность по арендной плате за период с 29.07.2009 по 02.11.2010 в размере 3 177 руб. 27 коп., пеня за период с 02.102010 по 31.12.2011 в размере 1 448 руб. 84 коп., а всего 4 625 руб. 75 коп.; в остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, КУМИ в апелляционной жалобе просит решение от 22.02.2012 отменить и дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование приводит доводы об ошибочности вывода суда первой инстанции о прекращении права КУМИ на взыскание с ОАО "РЖД" арендной платы за пользование земельным участком с момента регистрации за ответчиком права собственности на жилое помещение, то есть с 03.11.2010, на основании части 15 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Полагает, что судом неверно применены нормы материального права.
ОАО "РЖД" в отзыве с доводами жалобы не согласилось, полагало их необоснованными, в связи с чем просит решение от 22.02.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик пояснениями своего представителя поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12, явку своего представителя в суд не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 21.08.2009 между КУМИ (арендодатель) и ОАО "РЖД" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 668, по условиям которого арендодатель представляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 2 000,00 кв. м с кадастровым номером 28:24:011131:11 (предыдущий номер 28:24:01131:4), расположенный по адресу: Амурская область, Сковородинский район, с. Талдан, ул. Строительная, д. 15, под строительство 2-квартирного жилого дома, в границах, указанных в кадастровой карте (плане участка, прилагаемой к договору и являющейся неотъемлемой частью, из категории земель - земли населенных пунктов (п. 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 29.07.2009 по 26.07.2010.
Пунктом 3.1 договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы за период с 29.07.2009 по 26.07.2010 (363 дня) составляет 44 356 руб. 61 коп. (приложение N 2 к договору аренды).
Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями по 11 089 руб. 15 коп., путем перечисления на счет Федерального казначейства (п. 3.2 договора).
Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в 1 год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.
Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 29.07.2009, подписанным сторонами (Приложение N 1 к договору).
Ответчику начислена арендная плата за период с 29.07.2009 по 30.06.2011 в размере 83 039 руб. 18 коп., последний произвел арендные платежи в размере 53 276 руб. 60 коп.
Факт оплаты ответчиком арендных платежей в размере 53 276 руб. 60 коп. подтверждается платежными поручениями N 574 от 11.08.2010, N 960 от 29.06.2010, N 645 от 17.12.2009, N 293 от 24.08.2009, N 371 от 14.10.2009.
Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате за пользование земельным участком, вследствие чего образовалась задолженность по арендной плате за период с 29.07.2009 по 31.12.2011 в размере 29 762 руб. 58 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным в виде арендной платы или земельного налога.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Арбитражный суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика арендной платы за период с 03.11.2010 по 31.12.2011 являются необоснованными, в связи с чем удовлетворил иск частично на сумму задолженности по арендной плате за период с 29.07.2009 по 02.11.2010 в размере 3 177 руб. 27 коп.
При этом судом первой инстанции установлено, что по окончании срока действия договора аренды ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом, на что возражений со стороны истца не имелось, в связи с чем договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).
Земельный участок общей площадью 2 000,00 кв. м с кадастровым номером 28:24:011131:11 (предыдущий номер 28:24:01131:4), расположенный по адресу: Амурская область, Сковородинский район, с. Талдан, ул. Строительная, д. 15, предоставлялся ответчику под строительство 2-квартирного жилого дома в рамках договора аренды, заключенного 21.08.2009 (пункт 1.1).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 28:24:011131:11 (предыдущий номер 28:24:01131:4) от 09.07.2009 N 2824/201/09-1045, разрешенным использованием земельного участка, является строительство 2-квартирного жилого дома (л.д. 20).
23.08.2010 ОАО "РЖД" получено разрешение на ввод объекта (2-квартирного жилого дома) в эксплуатацию N "Ru 28520302" "1" (л.д. 50-52).
03.11.2010 ОАО "РЖД" зарегистрировало право собственности на двухквартирный жилой дом, общей площадью 252,4 кв. м, с кадастровым номером: 28:24:011131:11:10:10:249:002:007249600, расположенный по адресу: Амурская область, Сковородинский район, с. Талдан, ул. Строительная, д. 15 (л.д. 53).
09.06.2011 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии принято решение N Ф24/11-506 об аннулировании и исключении из ГКН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 28:24:011131:10 и 28:24:011131:11 (л.д. 54).
Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Вводный закон) и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом). Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Вводного закона). Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).
Согласно статье 1 Вводного закона Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 01.03.2005.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 28:24:011131:11 (предыдущий номер 28:24:01131:4) от 09.07.2009 N 2824/201/09-1045 земельный участок поставлен на кадастровый учет 08.06.2009, то есть после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 131 ГК РФ, статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Право собственности ОАО "РЖД" на двухквартирный жилой дом, общей площадью 252,4 кв. м, с кадастровым номером: 28:24:011131:11:10:10:249:002:007249600, расположенный по адресу: Амурская область, Сковородинский район, с. Талдан, ул. Строительная, д. 15, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области 03.11.2010, о чем сделана соответствующая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (свидетельство о государственной регистрации права серии 28 N 446278).
Статьей 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, а также земельный участок, на котором расположен дом, и иное общее имущество многоквартирного дома.
В соответствии со статьей 38 Жилищного кодекса РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Таким образом, земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома и право публичной собственности на земельный участок прекратилось после регистрации права собственности на жилое помещение, то есть с 03.11.2010.
Следовательно, с этого момента у КУМИ прекратилось право на взыскание с ОАО "РЖД" арендной платы за пользование земельным участком (пункт 2 статьи 209, статья 608 ГК РФ).
Указанный вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным в материалы дела доказательствам и нормам материального права, применяемым к спорным правоотношениям.
Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.10.2009 по 31.12.2011 в размере 2 270 руб. 30 коп.
Согласно положениям пункта 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки по праву и размеру, пришел к выводу об обоснованности указанного требования на сумму 1 448 руб. 84 коп. (за период с 02.10.2010 по 31.12.2011), в связи с чем удовлетворил иск в указанной части.
Расчет неустойки, произведенный судом первой инстанции, проверен апелляционным судом, признан правильным, кроме того, ни заявителем апелляционной жалобы, ни ответчиком не оспорен.
Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение правильность выводов суда по настоящему делу, в связи с чем подлежат отклонению, а иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 22.02.2012 по делу N А04-32/2012 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
А.А.ТИХОНЕНКО
Судьи
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
А.В.ШЕВЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)