Судебные решения, арбитраж
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Андреева И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А. и судей Нестеренко Г.А., Неретиной Е.Н. при секретаре Б.К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. дело по кассационной жалобе М. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 августа 2010 года, которым постановлено:
в иске М. к Р., ИФНС РФ N 24 по г. Москве, УФРС РФ по г. Москве, ГУ - ГУ ПФР РФ N 8 по г. Москве и Московской области о восстановлении срока для принятия наследства, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество - отказать,
М. обратилась в суд с иском к Р., ИФНС РФ N 24 по г. Москве, УФРС РФ по г. Москве, ГУ - ГУ ПФР РФ N 8 по г. Москве и Московской области о восстановлении срока для принятия наследства, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование исковых требований указала, что спорная квартира расположена по адресу: г. Москва, * б-р, д. * корп. *, кв. *. Квартира приобретена ее сестрой Л.А. которая является дочерью Г. Ее мама Г. в течение шести месяцев после своей смерти своей дочери Л.А. фактически приняла наследство, поскольку приняла в свое пользование принадлежащие Л.А. вещи: предметы одежды - осеннее пальто и зимние сапоги, золотое кольцо, указанными вещами ее мама пользовалась по день своей смерти 31 октября 2008 года. Истица просит восстановить ей срок для принятия наследства, установить факт принятия Г. наследства, открывшегося после смерти Л.А., признать за ней право на денежные средства, в том числе на накопительную часть пенсии, а также сумм ЕДВ, ДМО и других сумм, хранящихся в пенсионном фонде, подлежащих выплате наследнику Г., признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, * б-р, д. * корп. *, кв. *, так как она является наследницей Г. и своими действия приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его посягательств и претензий третьих лиц.
Истица М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, одновременно просила суд восстановить ей срок для принятия наследства после смерти ее сестры Л.А., а также установить факт принятия Г. наследства, открывшегося после смерти Л.А., признать за ней право собственности на наследственное имущество после смерти Л.А.
Ответчик Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом, отбывает наказание по приговору Симоновского районного суда г. Москвы от 09 октября 2009 года в Учреждении ЯТ-30/30 Рассказовского района Тамбовской области, его интересы в судебном заседании представляли Л.Н. и К.А., которые исковые требования не признали по основаниям, указанным в письменных возражениях, ссылаясь на то, что истицей не представлены доказательства в обоснование своих требований. Представители ответчиков ИФНС РФ N 24 по г. Москве и ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика УФРС РФ по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение об отмене которого по доводам жалобы просит представитель истца Б.Г. К.В.
В заседание судебной коллегии не явились ответчик Р., представители ответчиков ИФНС РФ N 24 по г. Москве и ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области, УФРС РФ по г. Москве, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении суду не представили, в связи с чем коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав истца М., представителя ответчика Р. Л.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона ст. ст. 1111, 1141, 1143, 1152, 1153, 1154, 1155 ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 22 июля 2003 года умерла Л.А. Она являлась собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, * б-р, д. * корп. *, кв. * на основании свидетельства о собственности на жилище, также в указанной квартире на день смерти Л.А. был зарегистрирован ее внук ответчик Р.
Л.А. являлась сестрой истицы. Мать Р., дочь Л.А. - Б.Т. умерла 03 апреля 1996 года.
Ответчику Р. 25 мая 2004 года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону по праву представления после смерти Л.А. на спорную квартиру.
На момент смерти Л.А. наследником первой очереди по закону умершей Л.А. являлась ее мать Г.
Г. к нотариусу о принятии наследства после смерти дочери Л.А. не обращалась.
Г. умерла 31 октября 2008 года. Из наследственного дела N 36135/36/2009 следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Г. обратилась только дочь умершей М., являющаяся наследницей Г. по закону и завещанию.
Судом проверены доводы истицы о том, что ее мать Г. приняла фактически наследство после смерти дочери Л.А., поскольку та получила вещи дочери одежду, золотое кольцо. Данные доводы не нашли своего подтверждения.
Допрошенные свидетели Г.Е.Н., Н.О.В., С.О.В. факт принятия наследства Г. после смерти дочери Л.А. не подтвердили.
Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно указал на то, что отсутствуют законные основания для наследования истицей имущества после смерти ее сестры Л.А. Наследство принято в установленном порядке наследником первой очереди Р., которая призывалась к наследованию. Ответчица являлась наследником второй очереди, которая к наследованию не призывалась, основания для восстановления срока для принятия наследства поэтому отсутствуют. Факт принятия наследства наследником первой очереди Г. не установлен.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В кассационной жалобе указывается на то, что суд ограничился допросом свидетелей Г.Е.Н., Н.О.В., С.О.В. и лишил ее возможности представить доказательства. Не привлек к участию в деле представителя ЖСК, поскольку квартира расположена в доме ЖСК.
Данные доводы не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку истица не была лишена возможности представить доказательства в подтверждение своих исковых требований. Рассмотрение дела неоднократно откладывалось и она имела возможность заявить ходатайство о допросе свидетелей. Такого ходатайства ею заявлено не было. Основания для привлечения к участию в деле ЖСК "Веселый", в доме которого расположена квартира, у суда не имелись. Данный наследственный спор возник между наследниками и права ЖСК не затрагивает.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства по делу, дал оценку представленным доказательствам, оснований к иной оценке судебная коллегия не имеет.
Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование закона, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.12.2010 ПО ДЕЛУ N 33-38918
Разделы:Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-38918
Судья Андреева И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А. и судей Нестеренко Г.А., Неретиной Е.Н. при секретаре Б.К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. дело по кассационной жалобе М. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 августа 2010 года, которым постановлено:
в иске М. к Р., ИФНС РФ N 24 по г. Москве, УФРС РФ по г. Москве, ГУ - ГУ ПФР РФ N 8 по г. Москве и Московской области о восстановлении срока для принятия наследства, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество - отказать,
установила:
М. обратилась в суд с иском к Р., ИФНС РФ N 24 по г. Москве, УФРС РФ по г. Москве, ГУ - ГУ ПФР РФ N 8 по г. Москве и Московской области о восстановлении срока для принятия наследства, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование исковых требований указала, что спорная квартира расположена по адресу: г. Москва, * б-р, д. * корп. *, кв. *. Квартира приобретена ее сестрой Л.А. которая является дочерью Г. Ее мама Г. в течение шести месяцев после своей смерти своей дочери Л.А. фактически приняла наследство, поскольку приняла в свое пользование принадлежащие Л.А. вещи: предметы одежды - осеннее пальто и зимние сапоги, золотое кольцо, указанными вещами ее мама пользовалась по день своей смерти 31 октября 2008 года. Истица просит восстановить ей срок для принятия наследства, установить факт принятия Г. наследства, открывшегося после смерти Л.А., признать за ней право на денежные средства, в том числе на накопительную часть пенсии, а также сумм ЕДВ, ДМО и других сумм, хранящихся в пенсионном фонде, подлежащих выплате наследнику Г., признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, * б-р, д. * корп. *, кв. *, так как она является наследницей Г. и своими действия приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его посягательств и претензий третьих лиц.
Истица М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, одновременно просила суд восстановить ей срок для принятия наследства после смерти ее сестры Л.А., а также установить факт принятия Г. наследства, открывшегося после смерти Л.А., признать за ней право собственности на наследственное имущество после смерти Л.А.
Ответчик Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом, отбывает наказание по приговору Симоновского районного суда г. Москвы от 09 октября 2009 года в Учреждении ЯТ-30/30 Рассказовского района Тамбовской области, его интересы в судебном заседании представляли Л.Н. и К.А., которые исковые требования не признали по основаниям, указанным в письменных возражениях, ссылаясь на то, что истицей не представлены доказательства в обоснование своих требований. Представители ответчиков ИФНС РФ N 24 по г. Москве и ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика УФРС РФ по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение об отмене которого по доводам жалобы просит представитель истца Б.Г. К.В.
В заседание судебной коллегии не явились ответчик Р., представители ответчиков ИФНС РФ N 24 по г. Москве и ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области, УФРС РФ по г. Москве, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении суду не представили, в связи с чем коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав истца М., представителя ответчика Р. Л.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона ст. ст. 1111, 1141, 1143, 1152, 1153, 1154, 1155 ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 22 июля 2003 года умерла Л.А. Она являлась собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, * б-р, д. * корп. *, кв. * на основании свидетельства о собственности на жилище, также в указанной квартире на день смерти Л.А. был зарегистрирован ее внук ответчик Р.
Л.А. являлась сестрой истицы. Мать Р., дочь Л.А. - Б.Т. умерла 03 апреля 1996 года.
Ответчику Р. 25 мая 2004 года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону по праву представления после смерти Л.А. на спорную квартиру.
На момент смерти Л.А. наследником первой очереди по закону умершей Л.А. являлась ее мать Г.
Г. к нотариусу о принятии наследства после смерти дочери Л.А. не обращалась.
Г. умерла 31 октября 2008 года. Из наследственного дела N 36135/36/2009 следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Г. обратилась только дочь умершей М., являющаяся наследницей Г. по закону и завещанию.
Судом проверены доводы истицы о том, что ее мать Г. приняла фактически наследство после смерти дочери Л.А., поскольку та получила вещи дочери одежду, золотое кольцо. Данные доводы не нашли своего подтверждения.
Допрошенные свидетели Г.Е.Н., Н.О.В., С.О.В. факт принятия наследства Г. после смерти дочери Л.А. не подтвердили.
Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно указал на то, что отсутствуют законные основания для наследования истицей имущества после смерти ее сестры Л.А. Наследство принято в установленном порядке наследником первой очереди Р., которая призывалась к наследованию. Ответчица являлась наследником второй очереди, которая к наследованию не призывалась, основания для восстановления срока для принятия наследства поэтому отсутствуют. Факт принятия наследства наследником первой очереди Г. не установлен.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В кассационной жалобе указывается на то, что суд ограничился допросом свидетелей Г.Е.Н., Н.О.В., С.О.В. и лишил ее возможности представить доказательства. Не привлек к участию в деле представителя ЖСК, поскольку квартира расположена в доме ЖСК.
Данные доводы не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку истица не была лишена возможности представить доказательства в подтверждение своих исковых требований. Рассмотрение дела неоднократно откладывалось и она имела возможность заявить ходатайство о допросе свидетелей. Такого ходатайства ею заявлено не было. Основания для привлечения к участию в деле ЖСК "Веселый", в доме которого расположена квартира, у суда не имелись. Данный наследственный спор возник между наследниками и права ЖСК не затрагивает.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства по делу, дал оценку представленным доказательствам, оснований к иной оценке судебная коллегия не имеет.
Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование закона, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)