Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление жилищно-строительного кооператива "Электроника" от 07.09.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2011 по делу N А57-5764/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (г. Саратов, далее - компания) к жилищно-строительному кооперативу "Электроника" (г. Саратов, далее - кооператив) о взыскании 236 558 рублей 68 копеек задолженности по оплате фактически потребленной тепловой энергии с 01.01.2009 по 31.03.2009 и по встречному иску кооператива к компании о взыскании 122 139 рублей убытков.
Суд
установил:
принятым при новом рассмотрении дела решением от 16.11.2011, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования частично удовлетворены, с кооператива в пользу компании взыскано 208 733 рубля 1 копейка задолженности за фактически потребленную в январе, феврале и марте 2009 года тепловую энергию и 6 600 рублей 43 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований и в удовлетворении встречного иска отказано.
Руководствуясь статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - правила N 307), суды пришли к выводу об обоснованности заявленного компанией требования во взысканном размере. В удовлетворении встречных исковых требований отказано в связи недоказанностью оснований для взыскания убытков.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов кооператив просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.05.2011 по делу N А57-1207/2009 заключенный между компанией (энергоснабжающая организация) и кооперативом (абонент) договор снабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.02.2006 N 52508т признан недействительным (ничтожным).
Компания, указывая на поставку в январе, феврале и марте 2009 года кооперативу тепловой энергии и теплоносителя, последним не оплаченные, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе представленные кооперативом сведения о суточном потреблении тепловой энергии, а также экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью "Центр судебных экспертиз" об объемах потерь тепловой энергии, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований и отсутствии оснований для удовлетворения встречного требования об убытках.
Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств спора и представленных доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Утверждение заявителя о лишении его возможности представить доказательства расчета причинения убытков в результате отказа в проведении экспертизы безосновательно, согласно содержанию оспариваемого постановления суда апелляционной инстанции материалы дела не содержат ходатайства кооператива о назначении экспертизы, заявленного при новом рассмотрении дела.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А57-5764/2009 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.11.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2012 отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 12.11.2012 N ВАС-14005/12 ПО ДЕЛУ N А57-5764/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2012 г. N ВАС-14005/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление жилищно-строительного кооператива "Электроника" от 07.09.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2011 по делу N А57-5764/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (г. Саратов, далее - компания) к жилищно-строительному кооперативу "Электроника" (г. Саратов, далее - кооператив) о взыскании 236 558 рублей 68 копеек задолженности по оплате фактически потребленной тепловой энергии с 01.01.2009 по 31.03.2009 и по встречному иску кооператива к компании о взыскании 122 139 рублей убытков.
Суд
установил:
принятым при новом рассмотрении дела решением от 16.11.2011, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования частично удовлетворены, с кооператива в пользу компании взыскано 208 733 рубля 1 копейка задолженности за фактически потребленную в январе, феврале и марте 2009 года тепловую энергию и 6 600 рублей 43 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований и в удовлетворении встречного иска отказано.
Руководствуясь статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - правила N 307), суды пришли к выводу об обоснованности заявленного компанией требования во взысканном размере. В удовлетворении встречных исковых требований отказано в связи недоказанностью оснований для взыскания убытков.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов кооператив просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.05.2011 по делу N А57-1207/2009 заключенный между компанией (энергоснабжающая организация) и кооперативом (абонент) договор снабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.02.2006 N 52508т признан недействительным (ничтожным).
Компания, указывая на поставку в январе, феврале и марте 2009 года кооперативу тепловой энергии и теплоносителя, последним не оплаченные, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе представленные кооперативом сведения о суточном потреблении тепловой энергии, а также экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью "Центр судебных экспертиз" об объемах потерь тепловой энергии, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований и отсутствии оснований для удовлетворения встречного требования об убытках.
Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств спора и представленных доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Утверждение заявителя о лишении его возможности представить доказательства расчета причинения убытков в результате отказа в проведении экспертизы безосновательно, согласно содержанию оспариваемого постановления суда апелляционной инстанции материалы дела не содержат ходатайства кооператива о назначении экспертизы, заявленного при новом рассмотрении дела.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А57-5764/2009 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.11.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2012 отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)