Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
председательствующего Митиной М.Г.,
судей Гайдука А.А., Черкасской Г.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" (далее - общество "УТСК") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 по делу N А76-6664/2010-13-179 Арбитражного суда Челябинской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "УТСК" - Перекальский А.Е. (доверенность от 16.02.2011 N 1-Д-190); Жукова О.Н. (доверенность от 28.12.2010 N 5827);
- общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерское коммунальное хозяйство" (далее - общество "УК "Озерское коммунальное хозяйство") - Георгиев С.Г. (протокол общего собрания участников от 09.02.2011);
- муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства (далее - ММПКХ) - Тищенко Д.Н. (доверенность от 02.02.2011 N 11-11).
От федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Маяк" (далее - предприятие) поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество "УТСК" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "УК "Озерское коммунальное хозяйство" о взыскании 29 538 450 руб. 16 коп. задолженности по оплате поставленной в период с ноября 2009 г. по январь 2010 г. тепловой энергии и химически очищенной воды по договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.01.2009 N 2163, 983 779 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 15.10.2010 (судья Бесихина Т.Н.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 (судьи Рачков В.В., Вяткин О.Б., Махрова Н.В.) решение суда отменено. В удовлетворении исковых требований общества "УТСК" к обществу "УК "Озерское коммунальное хозяйство" о взыскании 30 522 229 руб. 66 коп. отказано. С общества "УТСК" в пользу общества "УК "Озерское коммунальное хозяйство" взыскано 2000 руб. судебных расходов по апелляционной жалобе.
В кассационной жалобе общество "УТСК" просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда о недоказанности истцом наличия задолженности ответчика по оплате поставленных ресурсов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушение судом ст. 542, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила от 23.05.2006 N 307). По мнению заявителя кассационной жалобы, суд вышел за рамки заявленных требований и неправомерно принял во внимание контррасчет ответчика, составленный за период с января 2009 г. по январь 2010 г. Заявитель считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о поставке некачественной тепловой энергии. Общество "УТСК" указывает на то, что оно не является единственным производителем тепловой энергии на территории г. Озерска и не несет ответственности за пробы, взятые до границы раздела балансовой принадлежности. Заявитель жалобы отмечает, что ответчик произвел пробы воды в точках, не согласованных ни с балансодержателем - ММПКХ, ни с ресурсоснабжающей организацией.
Проверив законность состоявшихся по делу судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не усматривает.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, общество "УК "Озерское коммунальное хозяйство" является управляющей организацией, в обслуживании которой находятся многоквартирные жилые дома, расположенные на территории г. Озерска. Горячее водоснабжение домов, расположенных в г. Озерске, происходит по схеме открытого водозабора.
Между обществом "УТСК" (энергоснабжающая организация) и обществом "УК "Озерское коммунальное хозяйство" (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.01.2009 N 2163, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать в точки поставки для целей бытового потребления населением через сети эксплуатирующей организации тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения и химически очищенную воду - теплоноситель для нужд горячего водоснабжения, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления населением, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении (управлении) тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплатить тепловую энергию и теплоноситель в порядке и сроки, предусмотренные договором, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии и теплоносителя (п. 1.1 договора).
Порядок определения количества тепловой энергии и теплоносителя согласован сторонами в разделе 6 названного договора.
Согласно п. 6.5.3 договора от 01.01.2009 N 2163 в течение 30 дней после окончания отопительного периода стороны проводят корректировку (перерасчет) предъявленного к оплате количества тепловой энергии. При перерасчете суммируются все предъявленное энергоснабжающей организацией к оплате за отопительный период количество тепловой энергии, из полученной суммы вычитается количество тепловой энергии, поданной энергоснабжающей организацией за отопительный период в точки поставки и рассчитанное с учетом температуры наружного воздуха и фактической длительности отопительного периода. На стоимость полученной положительной разницы уменьшаются очередные счета-фактуры, предъявляемые энергоснабжающей организацией абоненту. При отрицательной разнице очередные счета-фактуры увеличиваются на соответствующую величину.
Акт корректировки (перерасчета) выполняет абонент и вручает уполномоченному лицу энергоснабжающей организации под роспись, либо посылает заказным письмом по почте. При невозврате энергоснабжающей организацией акта в течение 15 рабочих дней корректировка считается принятой обеими сторонами. При наличии возражений у энергоснабжающей организации они направляются абоненту в письменном виде в течение 10 рабочих дней. Урегулирование разногласий по акту осуществляется в порядке, предусмотренном п. 10.1 договора (п. 6.5.4).
Количество химически очищенной воды для нужд горячего водоснабжения, поставляемое в точки поставки, принимается согласно приложению N 2 к договору (п. 6.8).
В соответствии с п. 6.9 договора от 01.01.2009 N 2163 проведение корректировки объемов поставленных коммунальных ресурсов производится энергоснабжающей организацией по письменному заявлению абонента в случае изменения количества многоквартирных домов и (или) жилой площади, временного отсутствия собственников (нанимателей), изменения приборов учета, присоединения новых абонентов.
Порядок расчетов определен в разделе 7 договора.
Пунктом 8.1 данного договора предусмотрено, что границы обслуживания и эксплуатационной ответственности энергоснабжающей организации, эксплуатирующей организации и абонента устанавливаются по наружной плоскости стены многоквартирного дома, находящегося в управлении абонента.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости ресурсов, принятых в период с ноября 2009 г. по январь 2010 г., истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 307, 309, 310, 395, 539, 542, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими принцип надлежащего исполнения обязательств, в том числе обязанность абонента по оплате поставленных истцом в спорный период тепловой энергии и химически очищенной воды, и исходил из доказанности факта поставки ресурсов и обоснованности заявленного обществом "УТСК" расчета задолженности. При этом суд отклонил доводы ответчика о поставке ресурсов ненадлежащего качества, указав на недоказанность данных обстоятельств.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, регулируются положениями Правил от 23.05.2006 N 307.
Согласно п. 3 Правил от 23.05.2006 N 307 коммунальные услуги надлежащего качества - это коммунальные услуги, отвечающие требованиям данных Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с подп. "б" п. 49 Правил от 23.05.2006 N 307 исполнитель обязан предоставить потребителям коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, указанными Правилами и договором.
Подпунктом "а" п. 51 Правил от 23.05.2006 N 307 установлено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.
Основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором является акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (п. 71 Правил от 23.05.2006 N 307).
Пунктом 3.1.5 договора от 01.01.2009 N 2163 на энергоснабжающую организацию возложена обязанность обеспечить качество сетевой воды (химически очищенной воды) в соответствии с Правилами технической эксплуатации станций и сетей Российской Федерации, а также требованиями ГОСТов и СанПиН 44723-88.
Проанализировав условия договора на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.01.2009 N 2163 в порядке ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что в п. 8.10 - 8.12 названного договора стороны согласовали порядок выявления и учета коммунальных ресурсов ненадлежащего качества.
В случае непоставки коммунальных ресурсов или поставки коммунальных ресурсов ненадлежащего качества абонент письменно уведомляет об этом энергоснабжающую организацию, составив акт непоставки коммунальных ресурсов или поставки коммунальных ресурсов ненадлежащего качества. Акт составляется в присутствии уполномоченного представителя энергоснабжающей организации, который приглашается для этого телефонограммой, а также представителей жилищной инспекции и (или) представителей КТОС.
Акт составляется в двух экземплярах, один из которых вручается энергоснабжающей организации. При наличии замечаний энергоснабжающая организация письменно излагает свое мнение по акту в течение 5 рабочих дней со дня получения акта. При отказе от подписи в акте, акт считается действительным по истечении 5 рабочих дней после вручения акта представителю энергоснабжающей организации.
Акт непоставки коммунальных ресурсов или поставки коммунальных ресурсов ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за поставленные коммунальные ресурсы.
Период поставки коммунальных ресурсов ненадлежащего качества считается законченным:
а) со дня подписания абонентом акта об устранении недостатков поставки коммунальных ресурсов;
б) с момента возобновления поставки коммунальных ресурсов надлежащего качества, зафиксированного соответствующим прибором учета (п. 8.10 - 8.12 указанного договора).
Оценив представленные ответчиком доказательства поставки истцом в спорный период некачественных ресурсов (в том числе заявления от граждан-жильцов, из которых следует, что в период с декабря 2009 г. по январь 2010 г. вода поставлялась очень грязная с черной и ржавой взвесью, исключающих ее использование по назначению (т. 5, л. д. 2 - 13); комиссионный акт по определению источника загрязнения сетевой воды в системе теплоснабжения г. Озерск (т. 6, л. д. 6); составленные за период с сентября 2009 года по январь 2010 года комиссионные акты, подтверждающие, что качество горячей воды по составу и свойствам не соответствует санитарно-гигиеническим требованиям (т. 1 л. д. 120 - 131); копии телеграмм с уведомлениями о вручении, свидетельствующие о том, что в ноябре, декабре 2009 и январе 2010 года общество "УК "Озерское коммунальное хозяйство" предпринимало действия по вызову представителя общества "УТСК" для комиссионного определения качества коммунальной услуги ГВС и составления акта (т. 6 л. д. 13 - 19) по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки обществом "УТСК" сетевой воды, не соответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям ГОСТов и СанПиН 44723-88.
При этом судом апелляционной инстанции отклонены доводы общества "УТСК" о том, что данные, содержащиеся в актах отбора проб, не позволяют установить место их отбора, а также о неправомерности производства проб воды в точках, расположенных не на границе обслуживания и ответственности истца (не на наружной плоскости стены дома). Судом апелляционной инстанции установлено, что единственным производителем тепловой энергии в г. Озерске является предприятие, у которого ее приобретает истец и продает ответчику для коммунальных услуг.
Принимая во внимание объяснения лиц, участвующих в деле (ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из сложившейся на территории г. Озерска схемы теплоснабжения объектов, находящихся в управлении общества "УК "Озерское коммунальное хозяйство", с учетом положений п. 2.1, 8.1 договора от 01.01.2009 N 2163, апелляционный суд указал на то, что взятие проб сетевой воды из головных тепловых камер на магистральных тепловых сетях, т.е. на участке до наружной плоскости стены многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, не лишает акты отбора проб их доказательственной силы. Кроме того, судом принято во внимание, что истец имел возможность принять участие в проведении мероприятий по отбору проб, заявить соответствующие возражения, а также произвести отбор проб в надлежащем, по его мнению, месте.
Проверив представленный обществом "УК "Озерское коммунальное хозяйство" контррасчет объема и стоимости поставленных ресурсов, скорректированный с учетом объемов воды ненадлежащего качества, суд апелляционной инстанции признал его соответствующим положениям Правил от 23.05.2006 N 307, ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора от 01.01.2009 N 2163 и подтвержденным документально.
Доказательств поставки в спорный период энергоресурсов, соответствующих по качеству требованиям действующего законодательства, истцом не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о недоказанности обществом "УТСК" наличия задолженности общества "УК "Озерское коммунальное хозяйство" по оплате поставленных энергоресурсов и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки апелляционного суда, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 по делу N А76-6664/2010-13-179 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 14.03.2011 N Ф09-702/11-С5 ПО ДЕЛУ N А76-6664/2010-13-179
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2011 г. N Ф09-702/11-С5
Дело N А76-6664/2010-13-179
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:председательствующего Митиной М.Г.,
судей Гайдука А.А., Черкасской Г.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" (далее - общество "УТСК") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 по делу N А76-6664/2010-13-179 Арбитражного суда Челябинской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "УТСК" - Перекальский А.Е. (доверенность от 16.02.2011 N 1-Д-190); Жукова О.Н. (доверенность от 28.12.2010 N 5827);
- общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерское коммунальное хозяйство" (далее - общество "УК "Озерское коммунальное хозяйство") - Георгиев С.Г. (протокол общего собрания участников от 09.02.2011);
- муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства (далее - ММПКХ) - Тищенко Д.Н. (доверенность от 02.02.2011 N 11-11).
От федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Маяк" (далее - предприятие) поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество "УТСК" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "УК "Озерское коммунальное хозяйство" о взыскании 29 538 450 руб. 16 коп. задолженности по оплате поставленной в период с ноября 2009 г. по январь 2010 г. тепловой энергии и химически очищенной воды по договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.01.2009 N 2163, 983 779 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 15.10.2010 (судья Бесихина Т.Н.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 (судьи Рачков В.В., Вяткин О.Б., Махрова Н.В.) решение суда отменено. В удовлетворении исковых требований общества "УТСК" к обществу "УК "Озерское коммунальное хозяйство" о взыскании 30 522 229 руб. 66 коп. отказано. С общества "УТСК" в пользу общества "УК "Озерское коммунальное хозяйство" взыскано 2000 руб. судебных расходов по апелляционной жалобе.
В кассационной жалобе общество "УТСК" просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда о недоказанности истцом наличия задолженности ответчика по оплате поставленных ресурсов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушение судом ст. 542, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила от 23.05.2006 N 307). По мнению заявителя кассационной жалобы, суд вышел за рамки заявленных требований и неправомерно принял во внимание контррасчет ответчика, составленный за период с января 2009 г. по январь 2010 г. Заявитель считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о поставке некачественной тепловой энергии. Общество "УТСК" указывает на то, что оно не является единственным производителем тепловой энергии на территории г. Озерска и не несет ответственности за пробы, взятые до границы раздела балансовой принадлежности. Заявитель жалобы отмечает, что ответчик произвел пробы воды в точках, не согласованных ни с балансодержателем - ММПКХ, ни с ресурсоснабжающей организацией.
Проверив законность состоявшихся по делу судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не усматривает.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, общество "УК "Озерское коммунальное хозяйство" является управляющей организацией, в обслуживании которой находятся многоквартирные жилые дома, расположенные на территории г. Озерска. Горячее водоснабжение домов, расположенных в г. Озерске, происходит по схеме открытого водозабора.
Между обществом "УТСК" (энергоснабжающая организация) и обществом "УК "Озерское коммунальное хозяйство" (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.01.2009 N 2163, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать в точки поставки для целей бытового потребления населением через сети эксплуатирующей организации тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения и химически очищенную воду - теплоноситель для нужд горячего водоснабжения, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления населением, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении (управлении) тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплатить тепловую энергию и теплоноситель в порядке и сроки, предусмотренные договором, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии и теплоносителя (п. 1.1 договора).
Порядок определения количества тепловой энергии и теплоносителя согласован сторонами в разделе 6 названного договора.
Согласно п. 6.5.3 договора от 01.01.2009 N 2163 в течение 30 дней после окончания отопительного периода стороны проводят корректировку (перерасчет) предъявленного к оплате количества тепловой энергии. При перерасчете суммируются все предъявленное энергоснабжающей организацией к оплате за отопительный период количество тепловой энергии, из полученной суммы вычитается количество тепловой энергии, поданной энергоснабжающей организацией за отопительный период в точки поставки и рассчитанное с учетом температуры наружного воздуха и фактической длительности отопительного периода. На стоимость полученной положительной разницы уменьшаются очередные счета-фактуры, предъявляемые энергоснабжающей организацией абоненту. При отрицательной разнице очередные счета-фактуры увеличиваются на соответствующую величину.
Акт корректировки (перерасчета) выполняет абонент и вручает уполномоченному лицу энергоснабжающей организации под роспись, либо посылает заказным письмом по почте. При невозврате энергоснабжающей организацией акта в течение 15 рабочих дней корректировка считается принятой обеими сторонами. При наличии возражений у энергоснабжающей организации они направляются абоненту в письменном виде в течение 10 рабочих дней. Урегулирование разногласий по акту осуществляется в порядке, предусмотренном п. 10.1 договора (п. 6.5.4).
Количество химически очищенной воды для нужд горячего водоснабжения, поставляемое в точки поставки, принимается согласно приложению N 2 к договору (п. 6.8).
В соответствии с п. 6.9 договора от 01.01.2009 N 2163 проведение корректировки объемов поставленных коммунальных ресурсов производится энергоснабжающей организацией по письменному заявлению абонента в случае изменения количества многоквартирных домов и (или) жилой площади, временного отсутствия собственников (нанимателей), изменения приборов учета, присоединения новых абонентов.
Порядок расчетов определен в разделе 7 договора.
Пунктом 8.1 данного договора предусмотрено, что границы обслуживания и эксплуатационной ответственности энергоснабжающей организации, эксплуатирующей организации и абонента устанавливаются по наружной плоскости стены многоквартирного дома, находящегося в управлении абонента.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости ресурсов, принятых в период с ноября 2009 г. по январь 2010 г., истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 307, 309, 310, 395, 539, 542, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими принцип надлежащего исполнения обязательств, в том числе обязанность абонента по оплате поставленных истцом в спорный период тепловой энергии и химически очищенной воды, и исходил из доказанности факта поставки ресурсов и обоснованности заявленного обществом "УТСК" расчета задолженности. При этом суд отклонил доводы ответчика о поставке ресурсов ненадлежащего качества, указав на недоказанность данных обстоятельств.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, регулируются положениями Правил от 23.05.2006 N 307.
Согласно п. 3 Правил от 23.05.2006 N 307 коммунальные услуги надлежащего качества - это коммунальные услуги, отвечающие требованиям данных Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с подп. "б" п. 49 Правил от 23.05.2006 N 307 исполнитель обязан предоставить потребителям коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, указанными Правилами и договором.
Подпунктом "а" п. 51 Правил от 23.05.2006 N 307 установлено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.
Основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором является акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (п. 71 Правил от 23.05.2006 N 307).
Пунктом 3.1.5 договора от 01.01.2009 N 2163 на энергоснабжающую организацию возложена обязанность обеспечить качество сетевой воды (химически очищенной воды) в соответствии с Правилами технической эксплуатации станций и сетей Российской Федерации, а также требованиями ГОСТов и СанПиН 44723-88.
Проанализировав условия договора на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.01.2009 N 2163 в порядке ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что в п. 8.10 - 8.12 названного договора стороны согласовали порядок выявления и учета коммунальных ресурсов ненадлежащего качества.
В случае непоставки коммунальных ресурсов или поставки коммунальных ресурсов ненадлежащего качества абонент письменно уведомляет об этом энергоснабжающую организацию, составив акт непоставки коммунальных ресурсов или поставки коммунальных ресурсов ненадлежащего качества. Акт составляется в присутствии уполномоченного представителя энергоснабжающей организации, который приглашается для этого телефонограммой, а также представителей жилищной инспекции и (или) представителей КТОС.
Акт составляется в двух экземплярах, один из которых вручается энергоснабжающей организации. При наличии замечаний энергоснабжающая организация письменно излагает свое мнение по акту в течение 5 рабочих дней со дня получения акта. При отказе от подписи в акте, акт считается действительным по истечении 5 рабочих дней после вручения акта представителю энергоснабжающей организации.
Акт непоставки коммунальных ресурсов или поставки коммунальных ресурсов ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за поставленные коммунальные ресурсы.
Период поставки коммунальных ресурсов ненадлежащего качества считается законченным:
а) со дня подписания абонентом акта об устранении недостатков поставки коммунальных ресурсов;
б) с момента возобновления поставки коммунальных ресурсов надлежащего качества, зафиксированного соответствующим прибором учета (п. 8.10 - 8.12 указанного договора).
Оценив представленные ответчиком доказательства поставки истцом в спорный период некачественных ресурсов (в том числе заявления от граждан-жильцов, из которых следует, что в период с декабря 2009 г. по январь 2010 г. вода поставлялась очень грязная с черной и ржавой взвесью, исключающих ее использование по назначению (т. 5, л. д. 2 - 13); комиссионный акт по определению источника загрязнения сетевой воды в системе теплоснабжения г. Озерск (т. 6, л. д. 6); составленные за период с сентября 2009 года по январь 2010 года комиссионные акты, подтверждающие, что качество горячей воды по составу и свойствам не соответствует санитарно-гигиеническим требованиям (т. 1 л. д. 120 - 131); копии телеграмм с уведомлениями о вручении, свидетельствующие о том, что в ноябре, декабре 2009 и январе 2010 года общество "УК "Озерское коммунальное хозяйство" предпринимало действия по вызову представителя общества "УТСК" для комиссионного определения качества коммунальной услуги ГВС и составления акта (т. 6 л. д. 13 - 19) по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки обществом "УТСК" сетевой воды, не соответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям ГОСТов и СанПиН 44723-88.
При этом судом апелляционной инстанции отклонены доводы общества "УТСК" о том, что данные, содержащиеся в актах отбора проб, не позволяют установить место их отбора, а также о неправомерности производства проб воды в точках, расположенных не на границе обслуживания и ответственности истца (не на наружной плоскости стены дома). Судом апелляционной инстанции установлено, что единственным производителем тепловой энергии в г. Озерске является предприятие, у которого ее приобретает истец и продает ответчику для коммунальных услуг.
Принимая во внимание объяснения лиц, участвующих в деле (ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из сложившейся на территории г. Озерска схемы теплоснабжения объектов, находящихся в управлении общества "УК "Озерское коммунальное хозяйство", с учетом положений п. 2.1, 8.1 договора от 01.01.2009 N 2163, апелляционный суд указал на то, что взятие проб сетевой воды из головных тепловых камер на магистральных тепловых сетях, т.е. на участке до наружной плоскости стены многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, не лишает акты отбора проб их доказательственной силы. Кроме того, судом принято во внимание, что истец имел возможность принять участие в проведении мероприятий по отбору проб, заявить соответствующие возражения, а также произвести отбор проб в надлежащем, по его мнению, месте.
Проверив представленный обществом "УК "Озерское коммунальное хозяйство" контррасчет объема и стоимости поставленных ресурсов, скорректированный с учетом объемов воды ненадлежащего качества, суд апелляционной инстанции признал его соответствующим положениям Правил от 23.05.2006 N 307, ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора от 01.01.2009 N 2163 и подтвержденным документально.
Доказательств поставки в спорный период энергоресурсов, соответствующих по качеству требованиям действующего законодательства, истцом не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о недоказанности обществом "УТСК" наличия задолженности общества "УК "Озерское коммунальное хозяйство" по оплате поставленных энергоресурсов и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки апелляционного суда, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 по делу N А76-6664/2010-13-179 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" - без удовлетворения.
Председательствующий
МИТИНА М.Г.
Судьи
ГАЙДУК А.А.
ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.
МИТИНА М.Г.
Судьи
ГАЙДУК А.А.
ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)