Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2012.
Постановление изготовлено в полном объеме 23.08.2012.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Каструба М.В., Рыжовой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е., в открытом судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "Монолит" на решение Арбитражного суда Калужской области от 15.05.2012 по делу N А23-537/2012 (судья Шатская О.В.), вынесенное по иску Городской Управы города Калуги (г. Калуга; ОГРН 1024001179113) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "Монолит" (г. Калуга; ОГРН 1024001345830), о взыскании 5 840 357 рублей 26 коп., в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, установил следующее.
Городская Управа города Калуги (далее - Городская Управа) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "Монолит" (далее - ООО "СК "Монолит") о взыскании задолженности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства многоквартирного дома, библиотеки с помещениями научного отдела и спортивного клуба N 376/09 от 30.04.2009 в сумме 4 531 800 рублей за период 2010 - 2011 годов, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в сумме 1 308 557 рублей 26 коп. по состоянию на 25.12.2011, всего - 5 840 357 рублей 26 коп.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.05.2012 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель апелляционной жалобы, обосновывая свои требования, ссылается на то, что не мог использовать земельный участок по назначению, так как ему не согласовали разрешение на строительство. Считает, что в связи с невозможностью использования предмета аренды не должен платить арендную плату.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, на основании протокола N 2 об итогах проведения аукциона от 28.04.2009 (л.д. 9), 30.04.2009 между истцом (Арендодателем) и ответчиком (Арендатором) был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства многоквартирного дома, библиотеки с помещениями научного отдела и спортивного клуба N 376/09 (л.д. 10 - 12), по условиям которого Арендатор предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 40:26:00 03 07:61, площадью 3 713,0 кв. м для строительства многоквартирного дома, библиотеки с помещениями научного отдела и спортивного клуба по адресу: г. Калуга, ул. Георгиевская, р-н д. 6. 18.06.2009 договор аренды в установленном порядке был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калужской области.
Размер годовой арендной платы зафиксирован в п. 3.2 договора аренды согласно вышеназванному протоколу в сумме 2 265 900 рублей.
По акту приема-передачи от 30.04.2009 (л.д. 13) арендованный земельный участок был передан истцом ответчику.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за 2010 - 2011 годы и образование в связи с этим задолженности, которая согласно представленному истцом в материалы дела расчету (л.д. 29) составила 4 531 800 рублей, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Калужской области.
Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, основываясь на нормах статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из доказанности наличия у ответчика задолженности по арендным платежам.
Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Калужской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В настоящем споре права и обязанности сторон возникли из договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства многоквартирного дома, библиотеки с помещениями научного отдела и спортивного клуба N 376/09 от 30.04.2009 (л.д. 10 - 12).
Правовое регулирование данных правоотношений определено параграфом 1 главы 34 ГК РФ, а также нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Во исполнение условий указанного договора истец передал ответчику в пользование земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 40:26:00 03 07:61, площадью 3 713,0 кв. м для строительства многоквартирного дома, библиотеки с помещениями научного отдела и спортивного клуба по адресу: г. Калуга, ул. Георгиевская, р-н д. 6.
Доводы заявителя о невозможности использования земельного участка по назначению до 25.06.2010 в связи с отказом истца в выдаче разрешения на строительство и отсутствии с учетом данного обстоятельства обязанности Арендатора по оплате арендной платы подлежит отклонению.
При подписании 30.04.2009 акта приема-передачи земельного участка, Арендатор каких-либо претензий к Арендодателю относительно невозможности использования данного земельного участка по назначению не предъявил. Действия (бездействие) органа исполнительной власти по выдаче разрешения на строительство не является основанием для освобождения Арендатора земельного участка от арендной платы и не свидетельствуют о наличии у Арендатора препятствий в пользовании арендованным имуществом. Указанные действия могли быть оспорены в ином установленном законом порядке.
В силу статьи 620 ГК РФ воспрепятствование Арендодателем пользованию Арендатором имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества может служить основанием для досрочного расторжения судом договора аренды по требованию Арендатора, однако доказательств обращения ответчика с данным требованием в суд представлено не было.
Доказательств, подтверждающих уплату арендных платежей за период 2010 - 2011 года, ответчиком в материалы дела не представлено.
Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что задолженность ответчика перед истцом по арендным платежам составляет 4 531 800 рублей, и по праву взыскал ее.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в сумме 1 308 557 рублей 26 коп. по состоянию на 25.12.2011.
Пунктом 5.2 договора аренды стороны установили ответственность Арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени, начисляемой из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
Поскольку ответчик не вносил арендные платежи, суд области пришел к правильному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания с ответчика договорной неустойки.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы.
Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено. Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.
В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 15.05.2012 по делу N А23-537/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Ю.А.ВОЛКОВА
Судьи
М.В.КАСТРУБА
Е.В.РЫЖОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.08.2012 ПО ДЕЛУ N А23-537/2012
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2012 г. по делу N А23-537/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2012.
Постановление изготовлено в полном объеме 23.08.2012.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Каструба М.В., Рыжовой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е., в открытом судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "Монолит" на решение Арбитражного суда Калужской области от 15.05.2012 по делу N А23-537/2012 (судья Шатская О.В.), вынесенное по иску Городской Управы города Калуги (г. Калуга; ОГРН 1024001179113) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "Монолит" (г. Калуга; ОГРН 1024001345830), о взыскании 5 840 357 рублей 26 коп., в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, установил следующее.
Городская Управа города Калуги (далее - Городская Управа) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "Монолит" (далее - ООО "СК "Монолит") о взыскании задолженности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства многоквартирного дома, библиотеки с помещениями научного отдела и спортивного клуба N 376/09 от 30.04.2009 в сумме 4 531 800 рублей за период 2010 - 2011 годов, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в сумме 1 308 557 рублей 26 коп. по состоянию на 25.12.2011, всего - 5 840 357 рублей 26 коп.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.05.2012 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель апелляционной жалобы, обосновывая свои требования, ссылается на то, что не мог использовать земельный участок по назначению, так как ему не согласовали разрешение на строительство. Считает, что в связи с невозможностью использования предмета аренды не должен платить арендную плату.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, на основании протокола N 2 об итогах проведения аукциона от 28.04.2009 (л.д. 9), 30.04.2009 между истцом (Арендодателем) и ответчиком (Арендатором) был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства многоквартирного дома, библиотеки с помещениями научного отдела и спортивного клуба N 376/09 (л.д. 10 - 12), по условиям которого Арендатор предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 40:26:00 03 07:61, площадью 3 713,0 кв. м для строительства многоквартирного дома, библиотеки с помещениями научного отдела и спортивного клуба по адресу: г. Калуга, ул. Георгиевская, р-н д. 6. 18.06.2009 договор аренды в установленном порядке был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калужской области.
Размер годовой арендной платы зафиксирован в п. 3.2 договора аренды согласно вышеназванному протоколу в сумме 2 265 900 рублей.
По акту приема-передачи от 30.04.2009 (л.д. 13) арендованный земельный участок был передан истцом ответчику.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за 2010 - 2011 годы и образование в связи с этим задолженности, которая согласно представленному истцом в материалы дела расчету (л.д. 29) составила 4 531 800 рублей, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Калужской области.
Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, основываясь на нормах статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из доказанности наличия у ответчика задолженности по арендным платежам.
Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Калужской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В настоящем споре права и обязанности сторон возникли из договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства многоквартирного дома, библиотеки с помещениями научного отдела и спортивного клуба N 376/09 от 30.04.2009 (л.д. 10 - 12).
Правовое регулирование данных правоотношений определено параграфом 1 главы 34 ГК РФ, а также нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Во исполнение условий указанного договора истец передал ответчику в пользование земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 40:26:00 03 07:61, площадью 3 713,0 кв. м для строительства многоквартирного дома, библиотеки с помещениями научного отдела и спортивного клуба по адресу: г. Калуга, ул. Георгиевская, р-н д. 6.
Доводы заявителя о невозможности использования земельного участка по назначению до 25.06.2010 в связи с отказом истца в выдаче разрешения на строительство и отсутствии с учетом данного обстоятельства обязанности Арендатора по оплате арендной платы подлежит отклонению.
При подписании 30.04.2009 акта приема-передачи земельного участка, Арендатор каких-либо претензий к Арендодателю относительно невозможности использования данного земельного участка по назначению не предъявил. Действия (бездействие) органа исполнительной власти по выдаче разрешения на строительство не является основанием для освобождения Арендатора земельного участка от арендной платы и не свидетельствуют о наличии у Арендатора препятствий в пользовании арендованным имуществом. Указанные действия могли быть оспорены в ином установленном законом порядке.
В силу статьи 620 ГК РФ воспрепятствование Арендодателем пользованию Арендатором имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества может служить основанием для досрочного расторжения судом договора аренды по требованию Арендатора, однако доказательств обращения ответчика с данным требованием в суд представлено не было.
Доказательств, подтверждающих уплату арендных платежей за период 2010 - 2011 года, ответчиком в материалы дела не представлено.
Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что задолженность ответчика перед истцом по арендным платежам составляет 4 531 800 рублей, и по праву взыскал ее.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в сумме 1 308 557 рублей 26 коп. по состоянию на 25.12.2011.
Пунктом 5.2 договора аренды стороны установили ответственность Арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени, начисляемой из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
Поскольку ответчик не вносил арендные платежи, суд области пришел к правильному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания с ответчика договорной неустойки.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы.
Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено. Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.
В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 15.05.2012 по делу N А23-537/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Ю.А.ВОЛКОВА
Судьи
М.В.КАСТРУБА
Е.В.РЫЖОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)