Судебные решения, арбитраж
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полубениной И.И., судей О.М. Козырь, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Дом у Рощи" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2011 по делу N А32-1462/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2012 по тому же делу, принятых по иску товарищества собственников жилья "Дом у Рощи" (далее - товарищество) к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация), Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - департамент) о признании за собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. 40-лет Победы, 5, границ и размера земельного участка общей площадью 2 380 кв. м, обязании администрации муниципального образования г. Краснодар издать нормативно-правовой акт об утверждении проекта границ указанного земельного участка для предоставления его товариществу.
Другие лица, участвующие в деле: заинтересованное лицо - администрация муниципального образования город Краснодар.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2011 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 решение от 12.08.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора товарищество указывает несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Собственники жилых помещений в жилом доме по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. им. 40-летия Победы, N 5 (впоследствии создав ТСЖ "Дом у Рощи") обратились в уполномоченные органы с заявлениями о предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположен жилой дом, и необходимого для его эксплуатации. При этом ссылались, что ООО "АКБ "Континент" изготовлена схема границ земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома в г. Краснодаре по ул. 40-летия Победы, 5, согласно которой площадь земельного участка составила 2 380 кв. м.
Суд указал, что администрация не возражает против предоставления в общую долевую собственность членов товарищества земельного участка площадью 612 кв. м.
Посчитав, что предоставлению в собственность для эксплуатации многоквартирным домом подлежит земельный участок площадью 2 380 кв. м, ТСЖ "Дом у Рощи" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 33 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суды не приняли во внимание доводы ТСЖ "Дом у Рощи" о том, что при определении размера земельного участка следует учесть площадь земельного участка, фактически используемого длительное время собственниками помещений в многоквартирном жилом доме (и их предшественниками), указав, что при решении вопроса о предоставлении заявителю земельного участка площадью 612 кв. м для эксплуатации одноэтажного жилого здания постройки до 1967 года администрация руководствовалась постановлением главы администрации Краснодарского края от 14.04.2004 N 345 "Об утверждении методики расчета нормативных размеров земельных участков в общем имуществе многоквартирного жилого дома".
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А32-1462/2011 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2012 отказать.
Председательствующий судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 08.08.2012 N ВАС-9916/12 ПО ДЕЛУ N А32-1462/2011
Разделы:Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2012 г. N ВАС-9916/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полубениной И.И., судей О.М. Козырь, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Дом у Рощи" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2011 по делу N А32-1462/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2012 по тому же делу, принятых по иску товарищества собственников жилья "Дом у Рощи" (далее - товарищество) к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация), Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - департамент) о признании за собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. 40-лет Победы, 5, границ и размера земельного участка общей площадью 2 380 кв. м, обязании администрации муниципального образования г. Краснодар издать нормативно-правовой акт об утверждении проекта границ указанного земельного участка для предоставления его товариществу.
Другие лица, участвующие в деле: заинтересованное лицо - администрация муниципального образования город Краснодар.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2011 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 решение от 12.08.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора товарищество указывает несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Собственники жилых помещений в жилом доме по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. им. 40-летия Победы, N 5 (впоследствии создав ТСЖ "Дом у Рощи") обратились в уполномоченные органы с заявлениями о предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположен жилой дом, и необходимого для его эксплуатации. При этом ссылались, что ООО "АКБ "Континент" изготовлена схема границ земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома в г. Краснодаре по ул. 40-летия Победы, 5, согласно которой площадь земельного участка составила 2 380 кв. м.
Суд указал, что администрация не возражает против предоставления в общую долевую собственность членов товарищества земельного участка площадью 612 кв. м.
Посчитав, что предоставлению в собственность для эксплуатации многоквартирным домом подлежит земельный участок площадью 2 380 кв. м, ТСЖ "Дом у Рощи" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 33 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суды не приняли во внимание доводы ТСЖ "Дом у Рощи" о том, что при определении размера земельного участка следует учесть площадь земельного участка, фактически используемого длительное время собственниками помещений в многоквартирном жилом доме (и их предшественниками), указав, что при решении вопроса о предоставлении заявителю земельного участка площадью 612 кв. м для эксплуатации одноэтажного жилого здания постройки до 1967 года администрация руководствовалась постановлением главы администрации Краснодарского края от 14.04.2004 N 345 "Об утверждении методики расчета нормативных размеров земельных участков в общем имуществе многоквартирного жилого дома".
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А32-1462/2011 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2012 отказать.
Председательствующий судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)