Судебные решения, арбитраж
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Крымджановой М.С.
судей Балдина Р.А., Богдановой Р.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязановой Н.Г.
при участии:
от истца (общество с ограниченной ответственностью "Урал-Индустрия") - не явились,
от ответчика (товарищество собственников жилья "Улица Московская, 1") - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Урал-Индустрия", на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 апреля 2012 года о прекращении производства по делу N А60-8210/2012, вынесенное судьей Тороповой М.В.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Урал-Индустрия" (ОГРН 1036602631724, ИНН 6658104200)
к товариществу собственников жилья "Улица Московская, 1" (ОГРН 1026602308920, ИНН 6658152571)
о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества собственников жилья,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Урал-Индустрия" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья "Улица Московская, 1" о признании недействительными решений общих собраний членов ТСЖ "Улица Московская, 1", оформленных протоколами от 24.01.2008, 28.01.2009, 25.01.2010, а также о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
Определением от 18.04.2012 суд на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекратил производство по делу (л.д. 76-79).
Истец (ООО "Урал-Индустрия") подал апелляционную жалобу на определение суда, просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы.
В данном случае спор возник между ООО "Урал-Индустрия" и ТСЖ "Улица Московская, 1", то есть организациями - юридическими лицами, которые являются субъектами предпринимательской деятельности и зарегистрированы в установленном законом порядке.
Спор возник не из организационных отношений в ТСЖ, а из-за конфликта экономических интересов, поскольку товарищества своими решениями устанавливало необоснованно завышенные тарифы на содержание жилья, в результате которых ООО "Урал-Индустрия" причинен значительный материальный ущерб.
Следует отметить, что истец обращался с аналогичным поданному в рамках настоящего дела иском в суд общей юрисдикции, определением от 25.04.2012 в принятии искового заявления Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга было отказано по причине неподведомственности данного спора суду общей юрисдикции.
Ответчик (ТСЖ "Улица Московская, 1") отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из содержания искового заявления следует, что в обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что ООО "Урал-Индустрия" является собственником нежилого помещения общей площадью 482,2 кв. м, N 35-70, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Московская, 1, и членом ТСЖ "Улица Московская, 1", в управлении которого находится указанный дом, а также на тот факт, что оспариваемые решения общего собрания членов ТСЖ приняты с существенным нарушением порядка проведения общего собрания членов ТСЖ, повлекшим невозможность участия истца в принятии оспариваемых решений.
Пунктом 2 ст. 291 Гражданского кодекса РФ установлено, что товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.
В силу пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Гражданского кодекса РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации). Согласно п. 3 ст. 50 Гражданского кодекса РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом. Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием юридических лиц, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.
Суд первой инстанции, исходя из того, что критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью, правомерно прекратил производство по делу применительно к п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом следующих обстоятельств настоящего дела.
Ответчик по делу является некоммерческой организацией и не относится к хозяйственным товариществам и обществам в силу статей 50, 66 Гражданского кодекса РФ.
Спор о недействительности решений общего собрания членов ТСЖ "Улица Московская, 1", оформленных протоколами от 24.01.2008, 28.01.2009, 25.01.2010, как принятых с нарушением порядка, предусмотренного ч. 1 ст. 146 Жилищного кодекса РФ, возник из отношений участия истца в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, и не связан с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности лицами, участвующими в деле, следовательно, неподведомственен арбитражному суду.
Довод апелляционной жалобы относительно обращения истца с аналогичным поданному в рамках настоящего дела иском в суд общей юрисдикции подлежит отклонению на основании вышеприведенных норм процессуального права и Жилищного кодекса РФ.
Итак, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, определение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 апреля 2012 года о прекращении производства по делу N А60-8210/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Урал-Индустрия" (ОГРН 1036602631724, ИНН 6658104200) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей по платежному поручению N 160 от 16.05.2012.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
М.С.КРЫМДЖАНОВА
Судьи
Р.А.БАЛДИН
Р.А.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.06.2012 N 17АП-6175/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А60-8210/2012
Разделы:Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2012 г. N 17АП-6175/2012-ГК
Дело N А60-8210/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Крымджановой М.С.
судей Балдина Р.А., Богдановой Р.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязановой Н.Г.
при участии:
от истца (общество с ограниченной ответственностью "Урал-Индустрия") - не явились,
от ответчика (товарищество собственников жилья "Улица Московская, 1") - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Урал-Индустрия", на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 апреля 2012 года о прекращении производства по делу N А60-8210/2012, вынесенное судьей Тороповой М.В.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Урал-Индустрия" (ОГРН 1036602631724, ИНН 6658104200)
к товариществу собственников жилья "Улица Московская, 1" (ОГРН 1026602308920, ИНН 6658152571)
о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества собственников жилья,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Урал-Индустрия" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья "Улица Московская, 1" о признании недействительными решений общих собраний членов ТСЖ "Улица Московская, 1", оформленных протоколами от 24.01.2008, 28.01.2009, 25.01.2010, а также о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
Определением от 18.04.2012 суд на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекратил производство по делу (л.д. 76-79).
Истец (ООО "Урал-Индустрия") подал апелляционную жалобу на определение суда, просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы.
В данном случае спор возник между ООО "Урал-Индустрия" и ТСЖ "Улица Московская, 1", то есть организациями - юридическими лицами, которые являются субъектами предпринимательской деятельности и зарегистрированы в установленном законом порядке.
Спор возник не из организационных отношений в ТСЖ, а из-за конфликта экономических интересов, поскольку товарищества своими решениями устанавливало необоснованно завышенные тарифы на содержание жилья, в результате которых ООО "Урал-Индустрия" причинен значительный материальный ущерб.
Следует отметить, что истец обращался с аналогичным поданному в рамках настоящего дела иском в суд общей юрисдикции, определением от 25.04.2012 в принятии искового заявления Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга было отказано по причине неподведомственности данного спора суду общей юрисдикции.
Ответчик (ТСЖ "Улица Московская, 1") отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из содержания искового заявления следует, что в обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что ООО "Урал-Индустрия" является собственником нежилого помещения общей площадью 482,2 кв. м, N 35-70, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Московская, 1, и членом ТСЖ "Улица Московская, 1", в управлении которого находится указанный дом, а также на тот факт, что оспариваемые решения общего собрания членов ТСЖ приняты с существенным нарушением порядка проведения общего собрания членов ТСЖ, повлекшим невозможность участия истца в принятии оспариваемых решений.
Пунктом 2 ст. 291 Гражданского кодекса РФ установлено, что товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.
В силу пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Гражданского кодекса РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации). Согласно п. 3 ст. 50 Гражданского кодекса РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом. Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием юридических лиц, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.
Суд первой инстанции, исходя из того, что критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью, правомерно прекратил производство по делу применительно к п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом следующих обстоятельств настоящего дела.
Ответчик по делу является некоммерческой организацией и не относится к хозяйственным товариществам и обществам в силу статей 50, 66 Гражданского кодекса РФ.
Спор о недействительности решений общего собрания членов ТСЖ "Улица Московская, 1", оформленных протоколами от 24.01.2008, 28.01.2009, 25.01.2010, как принятых с нарушением порядка, предусмотренного ч. 1 ст. 146 Жилищного кодекса РФ, возник из отношений участия истца в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, и не связан с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности лицами, участвующими в деле, следовательно, неподведомственен арбитражному суду.
Довод апелляционной жалобы относительно обращения истца с аналогичным поданному в рамках настоящего дела иском в суд общей юрисдикции подлежит отклонению на основании вышеприведенных норм процессуального права и Жилищного кодекса РФ.
Итак, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, определение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 апреля 2012 года о прекращении производства по делу N А60-8210/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Урал-Индустрия" (ОГРН 1036602631724, ИНН 6658104200) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей по платежному поручению N 160 от 16.05.2012.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
М.С.КРЫМДЖАНОВА
Судьи
Р.А.БАЛДИН
Р.А.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)