НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2009 г. N 33-4628

Судья Лебедев Д.Н.

07 июля 2009 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В., судей Пятовой Н.Л. и Крашенинниковой М.В.
при секретаре Соловьевой А.Я.
с участием истца, его представителя
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Погорелко О.В.
дело по кассационной жалобе представителя ответчика
на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 23 января 2009 года
по иску О. к товариществу собственников жилья "Комфорт" о признании незаконным общего собрания членов ТСЖ "Комфорт" в форме заочного голосования, признании незаконным общего собрания членов ТСЖ "Комфорт" в форме заочного голосования по вопросу N 4,

установила:

истец О. обратился в суд с иском к Председателю правления ТСЖ "Комфорт", мотивировав свои требования тем, что 18 ноября 2007 года в форме заочного голосования проведено общее собрание членов ТСЖ "Комфорт" - собственников помещений многоквартирных домов по вопросу N 4 "О ликвидации ТСЖ "Комфорт".
В нарушение Устава ТСЖ "Комфорт" решение о ликвидации принято не по решению общего собрания, а в порядке заочного голосования, допущены иные нарушения при проведении голосования. Просит отменить решение общего собрания членов ТСЖ "Комфорт" в форме заочного голосования от 18.11.2007 года по вопросу "О ликвидации ТСЖ "Комфорт".
Изменив впоследствии предмет исковых требований, истец указал в качестве ответчика ТСЖ "Комфорт", а также, что он с середины 2003 года, т.е. с момента приобретения жилого помещения, является членом ТСЖ "Комфорт". Считает, что общее собрание членов ТСЖ "Комфорт", проведенное 18.11.2007 года в форме заочного голосования, противоречит п. 3 ст. 146, п. 1 *** 45, п. 6 ст. 146 ЖК РФ и Уставу ТСЖ, кроме того, принятое решение о ликвидации ТСЖ "Комфорт" противоречит ст. 62, 63 ГК РФ. Оспариваемое собрание нарушает его имущественные права как члена ТСЖ, так и собственника жилого помещения, поскольку с 2003 по 2008 год им уплачены на капитальный ремонт денежные средства в сумме 5 883 рубля 94 копейки, однако в связи с ликвидацией ТСЖ данные денежные средства по назначению израсходованы не были. Просит суд признать незаконным общее собрание членов ТСЖ "Комфорт" в форме заочного голосования от 18.11.2007 года; признать незаконным решение общего собрания членов ТСЖ "Комфорт" в форме заочного голосования от 18.11.2007 года по вопросу N 4 "О ликвидации ТСЖ "Комфорт".
От исковых требований к Председателю правления ТСЖ "Комфорт" истец отказался, определением суда производство по делу в этой части прекращено (л.д. 148).
Представитель ответчика исковые требования не признала в полном объеме, считает О. ненадлежащим истцом, собрание ТСЖ - законным и обоснованным.
Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 23 января 2009 года исковые требования О. удовлетворены полностью.
Постановлено признать незаконным решение общего собрания членов ТСЖ "Комфорт" в форме заочного голосования от 18.11.2007 года, в том числе по вопросу N 4 "О ликвидации ТСЖ "Комфорт".
Взыскать с товарищества собственников жилья "Комфорт" в пользу О. расходы на представителя в сумме 5 000 рублей 00 копеек.
Во взыскании расходов на представителя ТСЖ "Комфорт" отказано.
В кассационной жалобе представителя ответчика поставлен вопрос об отмене решения суда, поскольку суд неправильно применил нормы материального права. Кроме того, по мнению кассатора, суд нарушил нормы процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку последнее вынесено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд первой инстанции всесторонне исследовал обстоятельства по делу, установил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений и, в соответствии с представленными сторонами доказательствами, вынес законное и обоснованное решение.
С доводами кассационной жалобы суд кассационной инстанции не может согласиться по следующим причинам.
Разрешая заявленные по данному делу требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 145, 146 ЖК РФ и обоснованно исходил из того, что общее собрание членом ТСЖ должно проводиться очно, т.е. с личным участием членов ТСЖ, и только в случае, если Уставом ТСЖ предусмотрено голосование посредством опроса в письменной форме или голосование по группам членов товарищества в зависимости от вида (жилое или нежилое) принадлежащих им помещений в многоквартирном доме и решаемых вопросов, возможно проведение голосования в такой форме.
Поскольку Уставом ТСЖ "Комфорт" голосование посредством опроса в письменной форме не предусмотрено, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных О. требований о незаконности проведенного 18.11.2007 года ТСЖ "Комфорт" общего собрания в форме письменного опроса.
Обсуждая доводы ответчика об отсутствии у О. права оспаривать законность общего собрания членов ТСЖ "Комфорт" в форме заочного голосования от 18.11.2007 года, суд обоснованно исходил из того, что на момент приобретения О. в собственность жилого помещения в д. 14 по <...> действовал Федеральный закон N 72-ФЗ от 15.06.1996 года "О товариществах собственников жилья", в соответствии с которым членами товарищества являются домовладельцы - собственники помещений в кондоминиуме (ч. 1 ст. 32 Закона).
Более того, согласно имеющихся в деле квитанций об оплате коммунальных услуг и технического обслуживания жилого помещения, выставляемых ТСЖ "Комфорт" и оплаченных истцом следует, что последний *** ежемесячные платежи за дополнительный паевой взнос (л.д. 139 - 140). Таким образом, указанные конклюдентные действия сторон свидетельствуют о признании ТСЖ "Комфорт" О. членом ТСЖ.
Кроме того, суд обоснованно признал несостоятельными доводы ответчика о законности оспариваемого решения ТСЖ в связи с отсутствием в Уставе ТСЖ "Комфорт" императивного предписания о проведении общего собрания членов ТСЖ исключительно в очной форме, поскольку законом предусмотрено только обязательное указание в уставе ТСЖ о возможности проведения общего собрания в форме заочного голосования.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда о незаконности проведенного 18.11.2007 года общего собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования, а также с выводом о признании незаконным принятого на собрании решения о ликвидации ТСЖ "Комфорт".
Доводы, по которым суд пришел к указанным выводам, изложены в мотивировочной части решения суда, судебная коллегия находит правильным их правовое обоснование.
Все доказательства по делу оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и результаты оценки отражены в решении суда. Оснований сомневаться в правильности оценки у суда кассационной инстанции не имеется.
Кроме того, из доводов ответчика следует, что фактически ТСЖ "Комфорт" не было ликвидировано в порядке, установленном законом.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку они явились предметом обсуждения суда первой инстанции и были обоснованно признаны несостоятельными.
Доводы кассатора о нарушении судом норм процессуального права в связи с отсутствием указания в резолютивной части решения на удовлетворение или отказ в удовлетворении требований истца о признании незаконным общего собрания членов ТСЖ "Комфорт" от 18.11.2007 года также не могут повлечь отмену решения суда, поскольку судом в резолютивной части решения указано на полное удовлетворение требований истца.
Кроме того, в силу ч. 2 ст. 362 ГПК РФ, согласно которой правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним только формальным соображениям, в связи с чем вышеназванные доводы кассатора подлежат отклонению.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.
Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется т.к. оно является законным - вынесено с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению для правильного разрешения данного дела, и обоснованным, поскольку суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства на основе собранных, исследованных и оцененных надлежащим образом доказательств.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 23 января 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.