Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2008 г. по делу N А56-31268/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Протас Н.И., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2315) Товарищества собственников жилья "Авэлла"
на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2008 по делу N А56-31268/2007 (судья Астрицкая С.Т.), принятое
по заявлению КУГИ Санкт-Петербурга
к Товариществу собственников жилья "Авэлла"
о взыскании 215 200,75 руб.
при участии:
от истца (заявителя): Калинина Н.А., доверенность от 29.12.2007 N 32125-42
от ответчика (должника): председатель ТСЖ "Авэлла" Соболев С.Н., паспорт серия 60 N 5036607.
установил:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - истец, КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Авэлла" (далее - ответчик, ТСЖ) 215 200,75 руб., из которых 200 225 руб. 02 коп. - неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка в период с 26.09.06 по 26.06.07, 14 975 руб. 73 коп. - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 23.01.2008 г. иск удовлетворен в полном объеме.
ТСЖ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать истцу в удовлетворении в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам.
Оспаривая размер неосновательного обогащения, взысканного судом, ответчик ссылается на то, что судом неправильно применен код функционального использования земельных участков 11.5 "Гаражи, автостоянки, парковки", установленный Методикой определения арендной платы за земельные участки, утвержденной Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2004 г. N 1561. Полагает, что суд должен был применить код функционального использования 1.1 "Жилищное хозяйство", поскольку спорный земельный участок используется ответчиком под жилой фонд.
В судебном заседании представитель ТСЖ поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивает на ее удовлетворении.
Представитель КУГИ возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения. Представил в судебное заседание акт проверки функционального использования земельного участка от 23 апреля 2008 года, согласно которому ТСЖ использует земельный участок под автостоянку. Также представлен расчет неосновательного обогащения с применением кода функционального использования 11.4 "Гаражные и лодочные стоянки некоммерческих организаций, гостевые автостоянки", согласно которому размер неосновательного обогащения составил 19 919,06 рубля, проценты - 1489,85 рубля, а всего 21 408,91 рубля. Ходатайство о частичном отказе от заявленных требований не заявлялось.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, при проведении проверки функционального использования земельного участка (результаты зафиксированы в акте от 16.02.2007 г.) истцом установлено использование ответчиком земельного участка площадью 4449 кв. м без правоустанавливающих документов.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, правомерно сослался на то, что ответчик не представил суду доказательств наличия правовых оснований для занятия спорного земельного участка и внесения платежей за его использование в спорный период.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам спорный земельный участок в соответствии с договором аренды земельного участка от 06.05.1999 г. предоставлен ООО "Созидание" для реконструкции дома под жилые и нежилые цели. На основании Соглашения о прекращении действия договора аренды земельного участка от 15 августа 2005 г. действие договора аренды прекращено в связи с исполнением Арендатором обязательств по договору.
С момента прекращения действия договора аренды ТСЖ прав на земельный участок не оформило, плату за пользование земельным участком не вносило.
Доказательств, опровергающих доводы КУГИ об использовании земельного участка площадью 4449 кв. м без правоустанавливающих документов и без внесения платы, в материалы дела не представлено.
При этом апелляционный суд полагает, что судом сделан неправильный вывод о необходимости применения кода функционального использования 11.5 "Гаражи, автостоянки, парковки".
В соответствии с Приложением N 1 к Методике определения арендной платы за земельные участки, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2004 N 1561, код 11.5 применяется при функциональном использовании территорий гаражи гостиничного типа платные, открытые автостоянки платные, автостоянки и парковки на закрытых территориях с ограниченным доступом; код 11.4 применяется при функциональном использовании территории под гаражные и лодочные стоянки КАС, ВОА, ГСК, ГК и других некоммерческих организаций, используемые для хранения личного автотранспорта, общедоступные бесплатные гостевые автостоянки; код 1.1 применяется при функциональном использовании территорий под жилые многоквартирные здания, общежития, дома усадебного типа, коттеджи...
Методикой определения арендной платы за земельные участки, утвержденной Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2004 N 1561, установлено, что при расчете арендной платы используется Кн - код функционального использования территории. Кн определяется по основному виду деятельности арендатора в случае, когда невозможно определить фактическое функциональное использование территории.
Основной вид деятельности арендатора определяется в соответствии с:
- бухгалтерской отчетностью за истекший отчетный период;
- лицензиями на виды деятельности, требующие лицензирования в соответствии с законодательством;
- учредительными документами (для некоммерческих организаций);
- справкой федерального исполнительного органа государственной власти, уполномоченного на осуществление деятельности в сфере государственной статистики, по присвоенным кодам ОКОНХ, ОКУН, ОКПО, иными документами - в случае необходимости.
Для арендаторов, которые кроме основной деятельности на арендуемой территории (в зданиях и сооружениях) осуществляют иную деятельность (в том числе для учреждений культуры, физической культуры и спорта), код (Кн) определяется по функциональному использованию земельного участка с учетом различных функций.
Как следует из материалов дела, в 1999 году земельный участок предоставлен строительной организации под реконструкцию дома под жилые и нежилые цели. В 2005 г. договор аренды признан прекратившим действие и земельный участок используется Товариществом собственников жилья.
Согласно акту от 23.04.2008 г., составленному представителями ТСЖ и старшим участковым инспектором, спорный земельный участок огорожен забором, на территории земельного участка расположены газоны, детская площадка, зона отдыха.
При проверке функционального использования земельного участка, осуществленной начальником сектора УНИ Калининского района, установлено, что земельный участок огорожен и используется под автостоянку (акт от 23.04.2008 г.).
При этом согласно представленным в материалы дела доказательствам (схематический чертеж земельного участка) (л.д. 8 т. 1) на земельном участке расположен жилой дом с прилегающей территорией, на которой расположены объекты благоустройства (газоны, детская площадка), а также на заасфальтированных участках паркуются автомобили, принадлежащие собственникам жилых и нежилых помещений, членов ТСЖ.
Поскольку земельный участок не разграничен на зоны функционального использования, КН должен определяться из основного вида деятельности юридического лица.
Статьей 135 Жилищного кодекса РФ установлено, что Товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Поскольку из основного вида деятельности следует, что спорный земельный участок используется под эксплуатацию недвижимого имущества в многоквартирном доме, применение в расчете неосновательного обогащения кода 11.5 и 11.4 является необоснованным. Применению подлежит код 1.1 "Функциональное использование территорий под жилые многоквартирные здания" - ставка 0,033.
Размер неосновательного обогащения за период с 26.09.06 г. по 26.06.07 г. составит 4019,12 рубля. Проценты за пользование чужими денежными средствами - 300,16 рубля.
При таких обстоятельствах решение подлежит отмене в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 196 205,90 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 675,12 руб.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку подлежащие взысканию с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами уменьшены апелляционным судом, решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов подлежит отмене в части суммы 5 304,02 рубля. Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежит взысканию с ТСЖ в размере 500 рублей.
При обращении с апелляционной жалобой ТСЖ произведена уплата государственной пошлины в размере 1000 рублей. В апелляционной жалобе ответчик просил отменить решение суда в полном объеме и отказать в удовлетворении требований. Поскольку жалоба ТСЖ подлежит удовлетворению частично, государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции возврату не подлежит.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2008 года по делу N А56-31268/2007 отменить в части взыскания с товарищества собственников жилья "Авэлла" неосновательного обогащения в сумме 196 205,90 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 675,12 руб. В указанной части в удовлетворении требований отказать.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2008 года по делу N А56-31268/2007 отменить в части взыскания с товарищества собственников жилья "Авэлла" государственной пошлины 5 304,02 руб.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ГОРБАЧЕВА О.В.
Судьи
ПРОТАС Н.И.
ТРЕТЬЯКОВА Н.О.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.04.2008 ПО ДЕЛУ N А56-31268/2007
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2008 г. по делу N А56-31268/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Протас Н.И., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2315) Товарищества собственников жилья "Авэлла"
на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2008 по делу N А56-31268/2007 (судья Астрицкая С.Т.), принятое
по заявлению КУГИ Санкт-Петербурга
к Товариществу собственников жилья "Авэлла"
о взыскании 215 200,75 руб.
при участии:
от истца (заявителя): Калинина Н.А., доверенность от 29.12.2007 N 32125-42
от ответчика (должника): председатель ТСЖ "Авэлла" Соболев С.Н., паспорт серия 60 N 5036607.
установил:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - истец, КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Авэлла" (далее - ответчик, ТСЖ) 215 200,75 руб., из которых 200 225 руб. 02 коп. - неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка в период с 26.09.06 по 26.06.07, 14 975 руб. 73 коп. - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 23.01.2008 г. иск удовлетворен в полном объеме.
ТСЖ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать истцу в удовлетворении в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам.
Оспаривая размер неосновательного обогащения, взысканного судом, ответчик ссылается на то, что судом неправильно применен код функционального использования земельных участков 11.5 "Гаражи, автостоянки, парковки", установленный Методикой определения арендной платы за земельные участки, утвержденной Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2004 г. N 1561. Полагает, что суд должен был применить код функционального использования 1.1 "Жилищное хозяйство", поскольку спорный земельный участок используется ответчиком под жилой фонд.
В судебном заседании представитель ТСЖ поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивает на ее удовлетворении.
Представитель КУГИ возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения. Представил в судебное заседание акт проверки функционального использования земельного участка от 23 апреля 2008 года, согласно которому ТСЖ использует земельный участок под автостоянку. Также представлен расчет неосновательного обогащения с применением кода функционального использования 11.4 "Гаражные и лодочные стоянки некоммерческих организаций, гостевые автостоянки", согласно которому размер неосновательного обогащения составил 19 919,06 рубля, проценты - 1489,85 рубля, а всего 21 408,91 рубля. Ходатайство о частичном отказе от заявленных требований не заявлялось.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, при проведении проверки функционального использования земельного участка (результаты зафиксированы в акте от 16.02.2007 г.) истцом установлено использование ответчиком земельного участка площадью 4449 кв. м без правоустанавливающих документов.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, правомерно сослался на то, что ответчик не представил суду доказательств наличия правовых оснований для занятия спорного земельного участка и внесения платежей за его использование в спорный период.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам спорный земельный участок в соответствии с договором аренды земельного участка от 06.05.1999 г. предоставлен ООО "Созидание" для реконструкции дома под жилые и нежилые цели. На основании Соглашения о прекращении действия договора аренды земельного участка от 15 августа 2005 г. действие договора аренды прекращено в связи с исполнением Арендатором обязательств по договору.
С момента прекращения действия договора аренды ТСЖ прав на земельный участок не оформило, плату за пользование земельным участком не вносило.
Доказательств, опровергающих доводы КУГИ об использовании земельного участка площадью 4449 кв. м без правоустанавливающих документов и без внесения платы, в материалы дела не представлено.
При этом апелляционный суд полагает, что судом сделан неправильный вывод о необходимости применения кода функционального использования 11.5 "Гаражи, автостоянки, парковки".
В соответствии с Приложением N 1 к Методике определения арендной платы за земельные участки, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2004 N 1561, код 11.5 применяется при функциональном использовании территорий гаражи гостиничного типа платные, открытые автостоянки платные, автостоянки и парковки на закрытых территориях с ограниченным доступом; код 11.4 применяется при функциональном использовании территории под гаражные и лодочные стоянки КАС, ВОА, ГСК, ГК и других некоммерческих организаций, используемые для хранения личного автотранспорта, общедоступные бесплатные гостевые автостоянки; код 1.1 применяется при функциональном использовании территорий под жилые многоквартирные здания, общежития, дома усадебного типа, коттеджи...
Методикой определения арендной платы за земельные участки, утвержденной Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2004 N 1561, установлено, что при расчете арендной платы используется Кн - код функционального использования территории. Кн определяется по основному виду деятельности арендатора в случае, когда невозможно определить фактическое функциональное использование территории.
Основной вид деятельности арендатора определяется в соответствии с:
- бухгалтерской отчетностью за истекший отчетный период;
- лицензиями на виды деятельности, требующие лицензирования в соответствии с законодательством;
- учредительными документами (для некоммерческих организаций);
- справкой федерального исполнительного органа государственной власти, уполномоченного на осуществление деятельности в сфере государственной статистики, по присвоенным кодам ОКОНХ, ОКУН, ОКПО, иными документами - в случае необходимости.
Для арендаторов, которые кроме основной деятельности на арендуемой территории (в зданиях и сооружениях) осуществляют иную деятельность (в том числе для учреждений культуры, физической культуры и спорта), код (Кн) определяется по функциональному использованию земельного участка с учетом различных функций.
Как следует из материалов дела, в 1999 году земельный участок предоставлен строительной организации под реконструкцию дома под жилые и нежилые цели. В 2005 г. договор аренды признан прекратившим действие и земельный участок используется Товариществом собственников жилья.
Согласно акту от 23.04.2008 г., составленному представителями ТСЖ и старшим участковым инспектором, спорный земельный участок огорожен забором, на территории земельного участка расположены газоны, детская площадка, зона отдыха.
При проверке функционального использования земельного участка, осуществленной начальником сектора УНИ Калининского района, установлено, что земельный участок огорожен и используется под автостоянку (акт от 23.04.2008 г.).
При этом согласно представленным в материалы дела доказательствам (схематический чертеж земельного участка) (л.д. 8 т. 1) на земельном участке расположен жилой дом с прилегающей территорией, на которой расположены объекты благоустройства (газоны, детская площадка), а также на заасфальтированных участках паркуются автомобили, принадлежащие собственникам жилых и нежилых помещений, членов ТСЖ.
Поскольку земельный участок не разграничен на зоны функционального использования, КН должен определяться из основного вида деятельности юридического лица.
Статьей 135 Жилищного кодекса РФ установлено, что Товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Поскольку из основного вида деятельности следует, что спорный земельный участок используется под эксплуатацию недвижимого имущества в многоквартирном доме, применение в расчете неосновательного обогащения кода 11.5 и 11.4 является необоснованным. Применению подлежит код 1.1 "Функциональное использование территорий под жилые многоквартирные здания" - ставка 0,033.
Размер неосновательного обогащения за период с 26.09.06 г. по 26.06.07 г. составит 4019,12 рубля. Проценты за пользование чужими денежными средствами - 300,16 рубля.
При таких обстоятельствах решение подлежит отмене в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 196 205,90 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 675,12 руб.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку подлежащие взысканию с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами уменьшены апелляционным судом, решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов подлежит отмене в части суммы 5 304,02 рубля. Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежит взысканию с ТСЖ в размере 500 рублей.
При обращении с апелляционной жалобой ТСЖ произведена уплата государственной пошлины в размере 1000 рублей. В апелляционной жалобе ответчик просил отменить решение суда в полном объеме и отказать в удовлетворении требований. Поскольку жалоба ТСЖ подлежит удовлетворению частично, государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции возврату не подлежит.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2008 года по делу N А56-31268/2007 отменить в части взыскания с товарищества собственников жилья "Авэлла" неосновательного обогащения в сумме 196 205,90 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 675,12 руб. В указанной части в удовлетворении требований отказать.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2008 года по делу N А56-31268/2007 отменить в части взыскания с товарищества собственников жилья "Авэлла" государственной пошлины 5 304,02 руб.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ГОРБАЧЕВА О.В.
Судьи
ПРОТАС Н.И.
ТРЕТЬЯКОВА Н.О.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)